裁判書系統

114年度訴字第1752號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  曾昭源

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8551號）暨聲請移送併辦（114年度偵字第28152號），本院判決如下：

曾昭源幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、曾昭源依其社會生活之通常經驗，應可知悉提供金融機構帳戶供不明人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，該金融帳戶極有可能淪為轉匯、提領贓款之犯罪工具，且使詐欺集團之犯行不易遭人追查，竟仍基於縱其金融帳戶遭作為幫助詐欺之犯罪工具亦不違背其本意之不確定故意，依真實姓名、年籍不詳LINE暱稱「錢可欣」之詐欺集團成員指示，於民國113年10月20日下午5時許，在位於臺北市○○區○○街00巷00號之統一超商福源門市店內，將其申辦如附表一所示金融帳戶之存摺、提款卡，以交貨便寄送方式寄出，以此方式幫助他人以上開帳戶做為詐欺犯罪之人頭帳戶。嗣該詐欺集團所屬成員取得前揭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表二所示詐欺方式，詐欺如附表二所示之人，致其等均陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示，於附表二所示匯款時間，將如附表二所示之款項匯入附表二所示帳戶內，以此方式幫助詐欺集團成員詐得如附表二所示之款項，並幫助詐欺集團成員掩飾、隱匿犯罪所得之去向。

二、案經莊姝淳、呂煥理、陳里仁、吳如芬、王小寧、朱芸萱、劉昭岑、黃秋姿、許云鐙、林川富、游貴棉、廖寶月、蔡秀伶、陳貞婷、陳松利訴由臺北市政府警察局中正第一分局、林清日訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查後起訴暨聲請移送併辦。

壹、認定事實所憑之理由及證據

　　上述事實，業據被告曾昭源於本院審理時坦承不諱（甲1卷第110、118頁），並有被告與通訊軟體LINE暱稱「錢可欣」間之對話紀錄（甲2卷第161頁、乙1卷第45至46頁）、統一超商交貨便收據（乙1卷第45頁）及如附表二「證據索引」欄所示各該證據可證，足認被告上述任意性之自白與事實相符，而可憑信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應予依法論科。

貳、論罪科刑

一、應適用之法律：

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。

　㈡公訴意旨原認被告所為，另涉犯洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之提供3個以上金融帳戶予他人使用罪嫌，固非無見。惟查，112年6月16日修正施行之洗錢防制法第15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年度台上字第3729號、第5592號、第4603號判決意旨可資參照）。本案起訴意旨認被告所為亦涉犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付、提供3個以上帳戶予他人使用罪嫌，然依上述說明，被告經論處幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，即不再論以洗錢防制法第22條第3項第2款之罪，公訴意旨就此所認，容有誤會，附此敘明。

二、罪數關係：

　　被告以一幫助行為提供附表一編號1至4所示帳戶資料容任不詳詐欺集團成員使用，致如附表二所示告訴人、被害人等遭詐騙後匯款入附表一帳戶，幫助掩飾、隱匿該詐欺犯罪所得之來源及去向，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，爰依刑法第55條規定，從一重依幫助一般洗錢罪處斷。

三、刑之減輕事由：

　㈠被告以幫助之意思，參與洗錢罪構成要件以外之行為，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　㈡被告於偵查中否認犯罪，於本院審理時始坦認犯行，無從依洗錢防制條例第23條第3項規定減輕其刑。　　

四、量刑：　　　　　　　　

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能審慎思及政府近年來為查緝犯罪，大力宣導民眾勿因出售、出借帳戶或提供資料而淪為詐騙集團之幫兇，而將自身金融帳戶及密碼交付予真實姓名年籍不詳之人，而容任該真實身分不詳成年人暨其所屬詐騙集團成員利用該等帳戶，造成本案被害人等受騙後將金錢分別匯入附表一編號1至4之金融帳戶內，嗣旋遭該詐騙集團成員提領一空致受有金錢損失，誠屬不該；復觀被告偵查中否認犯行，於本院審理時坦承之犯後態度，且於審理時與告訴人林清日達成和解，未與其他被害人等達成和解等情，兼衡被告自述國中畢業之智識程度、任場所管理員、無家人須扶養之家庭經濟生活狀況（甲1卷第120頁），暨其犯罪動機、目的、手段、素行、參與犯罪程度、交付之帳戶數量、各被害人所受損失金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑、罰金刑部分分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以示懲儆。

參、關於沒收之說明　　

　　按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用，至若該特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。查本案犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內資料並無任何積極證據足證被告獲得任何報酬，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官郭郁提起公訴，檢察官林鋐鎰聲請移送併辦，檢察官林于湄到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　洪甯雅

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡嘉玲

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

◎附錄：本案卷宗代號對照表

◎附表一：被告所提供之帳戶

◎附表二：