跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 114 年度重附民緝字第 2 號刑事判決
裁判日期:
民國 114 年 10 月 20 日
裁判案由:
因違反證券交易法附帶民訴等
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度重附民緝字第2號
原      告  豐達科技股份有限公司

法定代理人  蔡豐賜
訴訟代理人  張廼良律師
            李振華律師
被      告  余敏華

上列被告因114年度金重訴緝字第1號(原98年度金重訴字第5號)違反證券交易法案件,經原告提起附帶民事訴訟(原100年度重附附民字第6號),本院判決如下:
  主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。            
  事 實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件一刑事附帶民事起訴所載
二、被告余敏華未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。
  理 由
一、刑事訴訟知免訴之判決者,對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴,但經原告聲請時,應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭,刑事訴訟法第503條第1項定有明文。
二、本件被告被訴違反證券交易法一案,業因時效完成經刑事判決諭知免訴(114年度金重訴緝字第1號)。且依附件一所示原告並未依前述但書規定聲請移送民事庭,是以依照上開說明,原告對被告之訴,應予駁回。其假執行之聲請,失所依據,併予駁回。
三、至原告前雖曾於本案其他共同被告經本院判決有罪後,聲請將本件被告之附帶民事訴訟部分一併以裁定移送民事庭,惟係另依刑事訴訟法第504條第1項前段而為聲請,且經本院駁回在案(參附件二本院100年度重附民字第6號裁定及附帶民事補充裁定移送聲請狀),自不影響本件認定,附此敘明
四、據上論結,依刑事訴訟法第503條第1項前段,判決如主文。
中  華  民  國  114  年  10  月  20  日
         刑事第十六庭 審判長法 官 胡宗淦

                   法 官 施函妤

                   法 官 林思婷
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內,向本院提出上訴狀
                   書記官 林妙穗
中  華  民  國  114  年  10  月  20  日