裁判書系統

115年度單禁沒字第123號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  陳建中

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度偵字第3231號），聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第64號），本院裁定如下：

扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。

一、聲請意旨略以：被告陳建中因違反毒品危害防制條例案件，因被告已於民國114年1月10日死亡，故臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官就前經臺北市政府警察局萬華分局於114年1月6日10時47分許在臺北市○○區○○路000巷0弄00號前，查獲被告涉犯持有第二級毒品案件，於114年2月14日以114年度偵字第3231號（下稱偵字）為不起訴處分確定，有該不起訴處分書在卷足稽。該案扣案如附表編號1至2所示之物經鑑驗後，均檢出含有毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品甲基安非他命成分，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。而單獨宣告沒收違禁物，並不因被告死亡而受影響。

三、經查：

　㈠被告陳建中因違反毒品危害防制條例案件，前經臺北地檢署以偵字案件進行偵查，嗣因被告已於民國114年1月10日死亡，而經臺北地檢署檢察官以偵字案號為不起訴處分確定等情，有被告之戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢、法院前案紀錄表、前開不起訴處分書在卷可稽（本院卷第9至39頁），經核與聲請人所附偵查卷宗無訛。

　㈡臺北地檢署偵字案件，扣案如附表編號1所示之物，屬查獲之第二級毒品甲基安非他命，有臺北市政府警察局萬華分局之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、交通部民用航空局航空醫務中心114年1月17日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（下稱本案鑑定書）在卷可憑（偵字卷第15至17頁、第56頁、第58頁），除於鑑驗時已耗用滅失部分外，其餘部分應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，是本案聲請人之聲請為有理由，應予准許。至包裝附表編號1所示第二級毒品甲基安非他命之包裝袋共2個，以現今所採行之鑑驗方式，袋內仍將殘留微量甲基安非他命，客觀上無從完全析離，且無析離之實益與必要，應與殘留之甲基安非他命整體視為第二級毒品，併予諭知沒收銷燬。　　

　㈢至扣案如附表編號2所示之物，經以乙醇沖洗，檢出其上沾附殘渣均含有第二級毒品甲基安非他命成分，係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，亦分別有臺北市政府警察局萬華分局之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、本案鑑定書附卷可參（偵字卷第15至17頁、第53頁、第56頁），上開扣案物其上沾附毒品無法完全析離，且無析離之實益與必要，均屬違禁物，且係供被告施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告供陳明確（偵字卷第10頁），故應依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定，並予宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　張家訓

上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許翠燕

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3 　　日

附表：