裁判書系統

115年度單禁沒字第369號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  陳敏偉

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第118號），本院裁定如下：       

扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。

一、聲請意旨略以：被告陳敏偉前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以

　　115年度戒毒偵字第6號為不起訴處分確定。扣案如附表所示之物，經鑑驗均檢出如附表所示之第一級、第二級毒品成分，係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例之施用第一級毒品、第二級毒品案件，經臺北地檢署檢察官以115年度戒毒偵字第6號不起訴處分，於民國115年3月4日確定，有該不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可稽。而扣案如附表所示之物，經送鑑驗後，均檢出如附表所示之第一級、第二級毒品成分，有如附表所示之鑑定報告在卷可稽，堪認均係違禁物無訛；而盛裝上開毒品之包裝袋與容器，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益及必要，應整體視為查獲之毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。是聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許。至因鑑驗耗盡之毒品既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。　

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　郭建鈺

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡國治

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

附表