裁判書系統

115年度審交簡上字第11號

上  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

上  訴  人  

即  被  告  楊子榮

上列上訴人因上訴人即被告過失傷害案件，不服本院中華民國114年12月19日114年度審交簡字第470號第一審刑事簡易判決（起訴案號：114年度調院偵字第3463號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

一、本案審理範圍：

　㈠按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1、3項定有明文，上開條文依同法第455條之1第3項之規定，於簡易判決上訴程序亦有準用。查檢察官僅就原判決關於刑部分認原審量刑過輕提起上訴，被告僅就原判決關於刑部分認原審量刑過重提起上訴，依前說明，本院審理之範圍即限於原判決所處之刑部分，不及於原判決所認定被告犯罪之事實、適用之論罪法條部分，先予敘明。

　㈡被告所犯本案犯罪事實、所犯法條（罪名）部分，非屬本院審理範圍，業如前述，惟本案既屬有罪判決，依法有其應記載事項，且量刑係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就本案犯罪事實及所犯法條（罪名）部分，均引用原判決之記載（如附件）。

二、駁回上訴之理由：　　

　　原審量刑已以行為人之責任為基礎，詳予審酌刑法第57條各款所列情形為科刑輕重標準之綜合考量，包含被告犯後態度、生活狀況各節，並無量刑裁量權顯然違法、失輕或過重之情，應予維持，至於被告於本院準備程序時與告訴人以新臺幣30萬元調解成立及逾期始部分履行乙節，因被告並未依約遵期履行，且參酌告訴人所受傷勢非輕，本院認亦不足以動搖原審量刑基礎，綜此，檢察官認原判決量刑過輕，被告認原判決量刑過重提起上訴，均無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官呂俊儒提起公訴，檢察官邱曉華提起上訴，檢察官李山明到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　審判長法　官　宋恩同

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝欣宓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  賴鵬年

上正本證明與原本無異。

不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩樺

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日

附件：

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第3463號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，經本院裁定改行簡易程序（114年度審交易字第604號），逕以簡易判決處刑如下：

楊子榮犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、論罪科刑：

　㈠核被告楊子榮所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時未遵守標線指示，致生本案交通事故，造成告訴人受傷，所為實屬不該；並考量被告於本院審理中坦承犯行，惟與告訴人未能達成共識，而未調解成立；兼衡告訴人所受傷勢、被告之智識程度、生活狀況（詳見本院審交易卷第29頁）及其無前科之素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。

五、本案經檢察官呂俊儒偵查起訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：