臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第1586號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉素燕
上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(115年度偵字第9510號、第10973號),
嗣被告於本院審理時
自白犯罪(115年度審易字第1399號),本院認為宜以
簡易判決處刑,
裁定適用簡易程序,判決如下:
主 文
劉素燕
犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪,各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。前開所處
有期徒刑部分,應執行有期徒刑柒月,如
易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未
扣案如附表編號2至4「
犯罪所得」欄所示之犯罪所得均
沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據,除
起訴書犯罪事實欄一、㈠第4至6行
「
嗣經本案文具店領班曾思綺發見並喝令其停手後,劉素燕遂將該等模型車交還,其犯行始告未遂。」更正為「
嗣經本案文具店領班曾思綺當場發現而報警查獲,並扣得如附表一所示之物。」,及證據部分補充「被告劉素燕於本院審理時之自白」外,其餘均引用檢察官
起訴書所載(如附件)。
㈠
按竊盜罪既遂未遂之區別,係以行為人已否將所竊之物移置於自己實力支配下為標準,
不以所竊之物是否已搬離現場為必要。本件被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行,既已將所竊得之模型車6台放入其所隨身
攜帶之袋子內,顯已將所竊得之物移置於自己之實力支配下,
斯時犯罪已屬
既遂。是核被告所為,均係犯刑法第
320條第1項之
竊盜罪(共4罪)。
公訴意旨認被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠部分屬竊盜未遂,容有誤會,惟既遂犯與
未遂犯僅犯罪之結果不同,其基本犯罪事實並無異處,尚不生
變更起訴法條之問題。
㈡被告上開所犯4次犯行,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。
㈢爰
審酌被告貪圖一己之私,任意竊取他人財物,顯未尊重他人財產權益,法治觀念淡薄,所為實屬不該,惟念被告
犯後坦承犯行,且所竊得之模型車6台業經
告訴代理人曾思綺於
偵查中領回,有
贓物認領保管單1紙在卷
可證(見偵一卷第49頁),然尚未與
告訴人楊雅棋
和解或賠償其損害,兼衡被告之品行、
犯罪動機、目的、手段、所生損害、所得利益,
暨其為專校畢業之教育程度(見本院審易字卷附之個人戶籍資料查詢結果)、現無業、家庭經濟生活狀況(見本院審易字卷第75至76頁)及領有身心障礙證明(見偵一卷第21頁)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,及均
諭知易科罰金之折算標準,併就所處有期徒刑部分定其應執行之刑,並
諭知易科罰金之折算標準,以資
懲儆。
三、沒收部分:
㈠查被告本案竊得如附表編號2至4「犯罪所得」欄所示之財物,均屬被告犯罪所得,既未扣案或實際發還被害人,自應依刑法第38條之1第1項前段之規定,均宣告沒收之,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項之規定,追徵其價額。
㈡被告竊得如附表編號1「犯罪所得」欄所示之物,雖為被告違法行為之犯罪所得,惟已由
告訴代理人曾思綺於偵查中領回,業如前述,依刑法第38條之1第5項之規定,自
無庸宣告沒收或追徵,併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,得自收受
送達之
翌日起20日內向本院提出
上訴狀,上訴於本院第二審合議庭。(須附
繕本)
本案經檢察官謝仁豪提起公訴,檢察官黃冠傑到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述
上訴理由者,應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人
不法之所有,而竊取他人之動產者,為
竊盜罪,處5年以下有期徒刑、
拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表:
| | | |
| | 劉素燕犯竊盜罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 | TOMICA NO.95 LONDON BUS2盒、TOMICA NO.94 NISSAN SERENA2盒、TOMICA NO.89 MOUNTAIN RESCUE VEHICLE2盒 |
| 如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示115年1月1日之犯行 | 劉素燕犯竊盜罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 | |
| 如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示115年1月5日之犯行 | 劉素燕犯竊盜罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 | |
| 如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示115年1月23日之犯行 | 劉素燕犯竊盜罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 | |
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第9510號
115年度偵字第10973號
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、劉素燕意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,分別為下列犯行:
㈠於民國114年12月12日18時38分許,前往臺北市○○區○○街0號之文林文具店(下稱本案文具店),徒手竊取陳列在該店貨架上之如附表一所示之模型車6台,並將該等模型車放入其所隨身攜帶之黑色袋子內。嗣經本案文具店領班曾思綺發見並喝令其停手後,劉素燕遂將該等模型車交還,其犯行始告未遂。
㈡於115年1月1日11時15分許,前往臺北市○○區○○路00號之屈臣氏西門門市(下稱本案藥妝店),徒手竊取陳列在該店貨架上之如附表二所示之商品,得手後
旋即離去;嗣又於115年1月5日16時56分許。前往本案藥妝店,徒手竊取陳列在該店貨架上之如附表三所示之商品,得手後旋即離去;又於115年1月23日10時5分許,前往本案藥妝店,徒手竊取陳列在該店貨架上之如附表四所示之商品,得手後旋即離去。嗣經該店副店長即管領上開商品之人楊雅棋發見上開物品遭竊,遂報警循線查悉上情。
二、案經陳健雄、楊雅棋訴由臺北市政府警察局萬華分局(下稱萬華分局)偵辦。
證據並所犯法條
| | |
| | 證明被告確有於如犯罪事實欄一、㈠所示時間,前往本案文具店,將陳列在該店貨架上之如附表一所示之模型車6台放入其隨身攜帶黑色袋子內之事實。 |
| | 證明被告確有於如犯罪事實欄一、㈠所示時間,前往本案文具店,自該店貨架上徒手竊取如附表一所示之模型車6台,並將該等模型車裝入其隨身攜帶之黑色袋子內之事實。 |
| | 證明被告確有於如犯罪事實欄一、㈡所示時間,前往本案藥妝店,自該店貨架上徒手竊取如附表二至四所示之商品之事實。 |
| 本案文具內監視器錄影光碟1片暨截圖4張、如附表一所示模型車6台照片1張、萬華分局 扣押筆錄、 扣押物品收據、臺北市政府警察局贓物認領保管單各1份 | 證明被告確有於如犯罪事實欄一、㈠所示時間,前往本案文具店,自該店貨架上徒手竊取如附表一所示之模型車6台,嗣經證人曾思綺察覺並報警處理後,被告始將該等商品交還本案文具店之事實。 |
| | 證明被告確有於如犯罪事實欄一、㈡所示時間,前往本案藥妝店,自該店貨架上徒手竊取如附表二至四所示之商品之事實。 |
| 被告所持用手機號碼0000000000號門號通訊數據上網歷程資料、GOOGLE地圖資料1份 | 證明被告所持用之門號於115年1月5日16時59分許,確定位在距本案藥妝店步行1分鐘路程之事實。 |
二、核被告所為,係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂及同法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開4次前往各該商家行竊之犯行,犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。犯罪所得部分,請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
檢 察 官 謝仁豪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
書 記 官 林李逸屏
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一:
| | | | |
| | | | |
| TOMICA NO.94 NISSAN SERENA | | | |
| TOMICA NO.89 MOUNTAIN RESCUE VEHICLE | | | |
| | | | |