裁判書系統

115年度審簡字第778號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  林志學

上列被告因違反毒品危害防制案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1355、2219、3374、3392號），被告於本院審理程序中自白犯罪（114年度審易字第3135號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

林志學犯如附表甲所示之罪，各處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案事實及證據，除事實部分關於起訴書犯罪事實欄一第8、15、22行所載「採尿回溯『96小時』內之某時」更正為「採尿回溯『72小時』內之某時」；證據部分增列「被告林志學於本院審理程序之自白（見審易字卷第112頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 

二、程序合法性審查：

　　被告前於民國112年間，因施用毒品案件，經本院以113年度毒聲字第34號裁定送觀察、勒戒，於113年7月3日因無繼續施用傾向釋放出所，有法院前案紀錄表可佐，是被告既於施用毒品罪經觀察勒戒後3年內再犯本案施用毒品罪，則本案施用第二級毒品之犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「3年後再犯」之情形，自應依法追訴處罰。

三、論罪科刑：

　㈠法律適用及罪數關係：

　⒈核被告各次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告各次因施用而持有毒品之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

　⒉被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　

　㈡量刑審酌：

　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒，猶未能戒除毒癮而再犯本案，足見其戒毒意志薄弱，實有不該，兼衡其犯後坦承犯行之態度，參以施用毒品本質為自戕行為，復審酌被告於審理時自陳小學畢業之智識程度、離婚、有2名成年子女、現從事粗工，月薪約新臺幣2萬元、無須扶養親人等生活狀況（見審易字卷第113頁），暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，各量處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。復綜合斟酌被告各自犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、所侵害之法益與整體非難評價等，定應執行刑如主文所示，再諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林小刊提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　賴鵬年　 

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩樺

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表甲：

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第1355號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第2219號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第3374號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第3392號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林志學前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)113年度毒聲字第34號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年7月3日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以113年度毒偵緝字第218號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，為下列犯行：

　㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年2月5日晚間11時5分許採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，經警於114年2月5日通知到場，經其同意採取尿液送驗後，呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

　㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年4月24日晚間10時30分許採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，經警於114年4月24日通知到場，經其同意採取尿液送驗後，呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

　㈢基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年8月28日晚間10時許採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚間9時20分許，在新北市○○區○○路0段000號前，因遭本署通緝而為警逮捕，並經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

　㈣基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年8月7日晚間11時許，在新北市新店區中正路友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於同年8月9日晚間8時10分許，在新北市○○區○○路00號前，因見林志學形跡可疑而盤查其身分，發現其為毒品治安顧慮人口，且有多筆毒品刑案紀錄，復經其同意採取尿液送驗後，呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局新店分局、永和分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告上揭4次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林小刊

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭治琳