裁判書系統

115年度審簡字第830號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  黃鴻昇

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第1986號），嗣被告於本院審理時自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（115年度審易字第352號），逕以簡易判決處刑如下：

黃鴻昇犯業務侵占罪，共三罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附表所示內容向王家誼給付損害賠償。

　㈠起訴書犯罪事實欄第一段第3至4行「黃鴻昇竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之接續犯意，接續為下列行為」更正為「黃鴻昇竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，分別為下列行為」。

　㈡補充「被告黃鴻昇於本院審理中之自白」為證據。

二、論罪科刑：

　㈠核被告黃鴻昇如起訴書犯罪事實一（一）、（二）、（三）所示犯行，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告3次犯行之時間均不密接，且告訴人匯款之原因亦不同（3次均請被告代購不同之物品），是難認被告係基於單一犯意所為，自不能就此3次犯行逕論以接續犯之1罪，而應予分論併罰。起訴書主張被告本案犯行係接續犯容有誤會（檢察官於本院準備程序中亦已當庭更正主張本案3次犯行應予分論併罰，並經本院當庭向被告諭知，無礙於被告之訴訟防禦權）。

三、緩刑之說明：

　　按刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段所加諸公法之制裁，然其積極目的，在於預防犯人之再犯，維護社會治安，故對於惡性未深者，若因偶然觸法即置諸刑獄，自非刑罰之目的。經查，被告於涉及本案犯行前，僅於將近40年前有一與本案犯罪類型不同之前案紀錄，該案於執行完畢後迄本案犯行為止之約30年間，被告並無任何犯罪紀錄。又本案被告挪用告訴人交付之款項，多用於其家具公司之營運，尚非用於不正當之用途，可認被告係為維持公司營運，而一時失慮致罹刑典；又其犯後已坦承犯行，並與告訴人調解成立，業如前述，本院認被告經此偵、審及科刑教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，是上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告被告緩刑5年，以啟自新。另為使被告深切記取教訓，並彌補本案所造成之損害，以充分保障告訴人之權利，爰參酌調解筆錄之內容，依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依附表所示內容賠償告訴人。倘被告未遵期履行本判決所諭知之負擔，且情節重大者，其緩刑之宣告仍得依法撤銷，併此敘明。

四、沒收之說明：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。考其立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被害人因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保有犯罪所得。是修正後刑法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種將來給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原則之考量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來給付及分配之可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨，仍得以之調節而不沒收或追徵，亦可於執行程序時避免重複執行沒收或追徵之危險。

　㈡被告本案侵占之款項雖為被告之犯罪所得，然被告已與告訴人以附表所示之金額及給付方式調解成立，雖因履行期尚未屆至故尚未給付，惟被告今後仍須按調解筆錄所示之條件分期履行賠償，若再予沒收或追徵被告本案犯罪所得，勢必實質上影響被害人獲償，並可能因將來執行名義之競合導致過量之執行扣押或追徵風險，足以對被告之自新產生不利影響，有過苛之虞。從而，被告本案之犯罪所得不另諭知沒收或追徵。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出

　　上訴狀。

七、本案經檢察官廖維中偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇

如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度調偵字第1986號

上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃鴻昇為卡利諾國際有限公司（下稱卡利諾公司）之負責人，卡利諾公司之業務為販售家具或代顧客向國外廠商訂購家具，故黃鴻昇為從事業務之人。黃鴻昇竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之接續犯意，接續為下列行為：

（一）緣王家誼於民國111年間，因有從歐洲訂購家具之需求，遂與黃鴻昇洽談後，於同年111年6月7日11時17分許，由母親譚穗明匯款定金新臺幣（下同）62萬元至黃鴻昇之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶），委請黃鴻昇向國外廠商代購衣櫃3組，惟黃鴻昇因卡利諾公司周轉狀況不佳，竟於同日21時2分許，從彰化銀行帳戶轉匯20萬元至卡利諾公司所申辦之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱臺灣中小企銀帳戶）；於同日21時3分許，從彰化銀行帳戶轉匯40萬元至其所申辦之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行81500號帳戶），供卡利諾公司給付員工薪水、房租，未替王家誼代購櫃子，而將款項侵占入己。

（二）王家誼於同年9月28日9時47分許，由譚穗明匯款定金142萬8,000元至彰化銀行帳戶，委請黃鴻昇向國外廠商代購櫥櫃6組，黃鴻昇竟於同日21時53分許，從彰化銀行帳戶轉匯80萬0,015元至臺灣中小企銀帳戶；再於同年9月29日22時20分許，從彰化銀行帳戶接續轉匯10萬0,015元至不知情之伍曉勇之金融帳戶，以向伍曉勇償還私人款項；於同日22時21分、22時22分許，轉匯10萬元、40萬元至卡利諾公司所申辦之彰化商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶、其所申辦之彰化銀行81500號帳戶，供卡利諾公司給付員工薪水、房租，未替王家誼代購櫥櫃，而將款項侵占入己。

（三）王家誼於113年12月5日10時58分許，由譚穗明匯款定金56萬元至彰化銀行帳戶，委請黃鴻昇向國外廠商代購「Hästens」手工床墊，黃鴻昇竟於同日16時9分許，從彰化銀行帳戶轉匯50萬元至其所申辦之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行22000號帳戶）；再於同年12月6日14時4分許，從彰化銀行帳戶接續轉匯6萬元至彰化銀行22000號帳戶，供卡利諾公司給付員工薪水、房租，未替王家誼代購床墊，而將款項侵占入己。

二、案經王家誼訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。被告基於相同業務侵占犯意，於時空密切之情況下，侵占告訴人委由母親匯入之款項，行為間難以強行分開，應視為一舉動接續實行，較為妥當，請論以接續犯一罪。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　2 　　日