臺灣臺北地方法院刑事判決
115年度審訴字第1819號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許智超
上列被告因
詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6382號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定進行簡式
審判程序，並判決如下：
主 文
許智超犯三人以上共同詐欺取財罪，處
有期徒刑壹年參月。未
扣案洗錢之財物新臺幣貳拾肆萬元
沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除證據部分補充「被告許智超於本院審理時之
自白」外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
㈠核被告所為，係犯
組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳、
通訊軟體Telegram暱稱「佑佑」之人，及其所組成之詐欺集團內不詳成員等就本件
犯行，有
犯意聯絡及
行為分擔，為共同
正犯。
㈢被告前開所犯之數罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係以一行為觸犯數罪名，為
想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪。
㈣爰
審酌被告加入詐欺集團擔任面交取款
車手之分工角色，不僅侵害
告訴人李慧珠之財產
法益，且影響社會治安，實屬不該；惟念被告
犯後於本院坦承犯行，表示悔意，態度尚可。兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，
暨其
犯罪動機、手段、於本院審理時自陳之
智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第48頁）、被告之素行、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官雖對被告所為具體求處有期徒刑2年以上之刑，惟本院審酌被告就本案之參與情節、素行、犯後態度
等情，認檢察官前揭
求刑稍嫌過重，對被告量處如主文所示之刑，已足資
懲儆，附此說明。
三、沒收：
㈠
被告否認獲有犯罪所得（見本院卷第45頁），又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，自無庸宣告沒收或追徵犯罪所得。 ㈡本件被告涉犯
洗錢犯行之
洗錢財物為新臺幣24萬元，應依
洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人
與否，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳伯青提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李欣彥
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
組織犯罪條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，
得併科新臺幣1億元以下
罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4
犯第339條
詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對
公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
115年度偵字第6382號
上列被告因詐欺等案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許智超基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年12月22日前不詳時間起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「佑佑」等成年人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交取款車手工作，即依本案詐欺集團成員提供之資訊至指定地點向被害人收取款項，再將款項上繳回詐欺集團，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，約定每次可獲新臺幣（下同）500元至1,000元之報酬，與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員先於附表所示時間，以附表所示方式，詐騙附表所示之人，致其陷於錯誤，而約定於附表所示交付時間、地點，面交附表所示金額。許智超再依「佑佑」之指示，於附表所示時間、地點，面交附表所示金額，復依「佑佑」之指示，將款項交與真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，隱匿該犯罪所得。嗣經附表所示之人發覺有異報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面比對追查後，持本署檢察官核發之拘票執行拘提，而悉上情。 二、案經附表所示之人訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
| | |
| | 被告坦承與本案詐欺集團約定以每次500元至1,000元之報酬協助收取款項，再依「佑佑」之指示，於附表所示時間、地點，與 告訴人李慧珠面交附表所示金額，復依「佑佑」之指示，將款項交與真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員之事實，惟 矢口否認有何加重詐欺、洗錢或參與犯罪組織犯行，辯稱：我否認，我沒有騙人家云云。 |
| | |
| 指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器錄影畫面擷圖、車輛詳細資料報表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人提供遭詐對話紀錄擷圖、虛擬貨幣遭提領紀錄各1份 | |
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢之財物未達新臺幣一億元、違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。
三、被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告擔任車手面交取款，係以一行為同時觸犯上開罪名，應論以想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。 四、被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，造成被害人受有鉅額財產損害，致生被害人經濟生活困頓及身心之痛苦，且被告迄未與被害人和解，建請就本案犯行量處有期徒刑2年以上之刑，以資懲儆。 五、沒收部分：
被告用於本案犯行聯繫之手機業由另案扣押一節，據被告於警詢中供陳在卷，則本案犯行所使用之手機既經另案扣押，為免無益之重複執行，爰不另聲請宣告沒收。 ㈡犯罪所得部分：
末被告本案犯行所獲取之報酬，為其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
檢 察 官 陳伯青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書 記 官 戴瑋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
附表：