裁判書系統

115年度審訴字第2364號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  潘成豪

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第14551號），因被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

潘成豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條（含共犯及罪數之論述），除以下補充外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）：

　㈠補充「被告潘成豪於本院審理中之自白」為證據。

　㈡論罪理由補充新舊法比較：

　⒈被告潘成豪行為後，刑法第339條之4雖於民國112年5月31日修正公布，惟與本案有關規定未修正，對被告無有利或不利，不生新舊法比較之問題，應逕行適用現行法之規定。

　⒉被告行為後，洗錢防制法相關條文歷經2次修正，先於112年6月14日修正公布第16條規定，於同年月16日施行，嗣於113年7月31日修正公布全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，其餘均自113年8月2日起施行。本案被告所涉洗錢之財物未達1億元，於偵查中否認犯罪，並未自白。經比較：依被告行為時即112年6月14日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項之法定最低度刑為有期徒刑2月，最重刑度為7年，最低度刑依112年6月14日修正公布前同法第16條第2項規定減輕其刑後，最低度刑得減至有期徒刑1月，而法定最重本刑依前揭自白減刑之規定必減輕其刑後，最高不得超過6年11月；依112年6月14日修正公布後第16條第2項規定，因偵查中未自白不能減刑，則最低度刑為2月，最高7年；113年7月31日修正公布後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最低刑為有期徒刑6月，最高為5年，被告因偵查中未自白，不能依113年7月31日修正公布後洗錢防制法第23條第3項減輕其刑，則法定最重本刑最高5年，最低度刑為6月。比較結果，揆諸刑法第35條規定，比較罪刑，應先就主刑之最高度比較，主刑最高度相等者，就最低度比較之，是以113年7月31日修正公布後之洗錢防制法規定對被告較為有利，故應整體適用新法。

二、被告於偵查中否認犯行，不符修正前或修正後之詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定，亦不符洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定，附此敘明。

　㈠被告陳稱本案犯行未獲得報酬（見本院卷第65頁），復無證據可認被告確有因本案犯行獲得不法所得，是尚不能認定被告有犯罪所得。　　

　㈡按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。又「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性，犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之2第2項亦有明文。若係特別沒收規定所未規範之補充規定（如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），既無明文規定，自應回歸適用刑法之相關規定。被告所提領之現金固為洗錢財物，然此等財物均已由被告依指示交付予詐欺集團上游，如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇

如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第14551號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、潘成豪加入劉建宏（另案提起公訴）、綽號「小毛」所屬三人以上詐欺集團，負責依詐欺集團指示提領款項。潘成豪即與劉建宏、「小毛」及本案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於附表所示時間，以附表所示詐欺方式向郭家菱施用詐術，致其陷於錯誤，而於附表所示時間匯款新臺幣（下同）70萬元至第一銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案一銀帳戶）內，復由詐欺集團不詳成員於附表所示之時間，層層轉匯附表所示款項至附表所示帳戶，嗣由潘成豪於附表所示提領時間、地點提領附表所示帳戶之款項轉交劉建宏，劉建宏再將款項轉交本案詐欺集團不詳上游，即以此方式隱匿、掩飾犯罪所得之來源及去向。

二、案經郭家菱訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告潘成豪所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財及洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。

三、請審酌被告正值青壯，竟不思依靠己力循正當途徑賺取所需，反而加入詐欺集團擔任車手工作，於本案詐欺集團其他成員詐欺告訴人後，負責將告訴人遭詐騙之款項層轉交予上手，藉以掩飾隱匿特定犯罪所得之來源與去向，使偵查機關難以追查金流，且本案收取之詐騙金額高達70萬元，造成告訴人受有鉅額財產損害，致生告訴人經濟生活困頓及身心之痛苦。又被告迄今尚未與告訴人達成和解，犯後態度難謂良好，是建請就本案犯行量處有期徒刑2年3月以上之刑，以資懲儆。至被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　丁維志

附表