臺灣臺北地方法院刑事判決
115年度易字第890號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王恩
張信傑
上列被告等因毀棄損壞案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（115年度調院偵字第2033號），本院認不宜以簡易判決處刑（115年度簡字第1786號），改依
通常程序審理，判決如下：
主 文
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨
略以：被告
張信傑、王恩分別基於毀棄損壞之犯意，先後於民國115年1月16日下午11時36分許、37分許，將告訴人張景揚承包位在臺北市○○區○○路0段00號1樓之工地牆面，以奇異筆塗鴉，致該牆面之美觀功能與效用受到破壞，足生損害於告訴人。因認被告2人均涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。 三、經查，聲請簡易判決處刑意旨認被告2人均涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲因告訴人已與被告2人達成和解，並於115年7月21日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院簡字卷第51頁），是依首開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 錢衍蓁
法 官 郭建鈺
法 官 陳亭妤
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 田芮寧
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日