裁判書系統

115年度簡字第1410號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  張頊杰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度調院偵字第245號），本院判決如下：

　㈠核被告張頊杰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑取得所需，竊取他人財物，造成告訴人黃文婷財產損失，所為實不足取，惟念被告坦承犯行之犯後態度，參以被告尚未與告訴人達成和解或賠償其損害，兼衡其犯罪目的、動機、手段及竊取財物之價值，暨其素行、智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告竊得之安全帽1頂，已發還與告訴人，此有贓物認領保管單（偵卷第33頁）存卷可參，此部分犯罪所得既已發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此說明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　胡原碩

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐維辰

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

所犯法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：檢察官聲請簡易判決處刑書　

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度調院偵字第245號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、張頊杰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年9月21日上午8時16分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至臺北市○○區○○街0段00號對面之機車停車格，見黃文婷所有之深藍色全罩式安全帽1頂(價值新臺幣3800元)置於車牌號碼000-0000號普通重型機車之腳踏板上，即趁無人注意之際，徒手竊取之，得手後隨即騎乘機車離去。嗣黃文婷發現安全帽遭竊，報警處理，經警調閱路口監視器畫面，始查悉上情。

二、案經黃文婷訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告張頊杰於警詢中坦承不諱，核與告訴人黃文婷指訴之情節相符，並有臺北市政府警察局中正第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、路口監視器影像翻拍照片、路口監視器影像檔案光碟在卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告張頊杰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊得之安全帽，業已返還告訴人黃文婷，有贓物認領保管單在卷可佐，爰不另聲請沒收或追徵其犯罪所得。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　戴　東　麗

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　佳　惠

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。