臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1468號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張道慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官
聲請簡易判決處刑（115年度偵字第15900號），本院判決如下：
主 文
張道慶犯
竊盜罪，處
罰金新臺幣參仟元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄一、第2至3行之「捷安特自行車（下稱本案自行車，已發還）」，應更正為「捷安特自行車（含前後車燈、自行車攜車袋及密碼鎖，下稱本案自行車，已發還）」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠核被告張道慶所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告任意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，實應非難，惟念被告
犯後坦承
犯行，並已將竊取之物還予
告訴人，有
贓物認領保管單在卷可查（見偵卷第33頁），兼衡被告之
犯罪動機、目的、手段、竊取財物之價值、自陳之
智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易服勞役之折算標準。
㈢
按犯罪所得已實際合法
發還被害人者，不予
宣告沒收或
追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊取之本案自行車固為其本案犯罪所得，然業已發還予
告訴人，已如前述，
堪認犯罪所得已實際合法發還予被害人，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書
送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出
上訴（須附
繕本）。
本案經檢察官蔡佳蒨聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第四庭 法 官 李佳靜
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李璁潁
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下
有期徒刑、
拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第15900號
上列被告因竊盜案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張道慶於民國115年3月14日23時46分許，行經臺北市○○區○○路0段00號前，見張琪聖所有停放在該處之捷安特自行車（下稱本案自行車，已發還）無人看管，張道慶竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本案自行車後牽引離去。
嗣張琪聖發覺遭竊報警，經警循線查獲。
二、案經張琪聖訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，
業據被告張道慶於警詢及偵訊中
坦承不諱，核與告訴人張琪聖於警詢中指訴情節相符，並有監視錄影畫面擷圖、臺北市政府警察局大安分局
扣押筆錄、
扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單等在卷
可資佐證，被告犯嫌已
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
檢 察 官 蔡 佳 蒨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
書 記 官 陳 翊 霆
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴
乃論案件如已達成民事
和解而要
撤回告訴或對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。