臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2017號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳建稷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官
聲請以簡易判
決處刑，本院判決如下︰
主 文
吳建稷
持有第一級
毒品，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含有
第一級毒品海洛因成分之米白色粉末1袋
沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，均引用聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳建稷所為，係犯
毒品危害防制條例第11條第1項之
持有第一級
毒品罪。爰
審酌被告之
犯後態度、
智識程度、生活狀況、
犯罪動機、手段、所生危害、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案含有第一級毒品海洛因成分之米白色粉末1袋，應依
毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，
宣告沒收銷燬。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
刑事第十五庭 法 官 朱家毅
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 楊雅涵
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第11705號
被 告 吳建稷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經
偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳建稷知悉海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得非法持有，竟基於持有第一級毒品之犯意，於民國115年3月18日前某時，在不詳地點，向姓名、年籍不詳之人取得數量不詳之第一級毒品海洛因而持有之。
嗣吳建稷於115年3月18日12時35分許，在臺北市○○區○○路0段000巷00號旁為警執行
逮捕及
附帶搜索，警員當場扣得第一級毒品海洛因1包、
第二級毒品甲基安非他命5包（涉嫌施用第二級毒品部分，另由本署檢察官以115年度毒偵字第1082號案件偵辦中）、電子磅秤1台及智慧型手機2支等物，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，
業據被告吳建稷於警詢及偵訊中均
坦承不諱，並有密錄器影像畫面擷圖、臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索
扣押筆錄、
扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片、115年3月18日職務報告及交通部民用航空局航空醫務中心115年4月13日毒品
鑑定書等在卷
可稽，足認被告之
任意性自白與事實相符，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪嫌。就扣案之第一級毒品海洛因1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，連同沾有毒品且無法析離之包裝袋均宣告沒收銷燬。至於被告涉嫌持有第二級毒品部分，其持有毒品之
低度行為應為其施用毒品之
高度行為所吸收，而此業由本署檢察官以115年度毒偵字第1082號案件偵辦中，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
檢 察 官 張維哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書 記 官 蔡函芸
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30
萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20
萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有
第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有
第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、
告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、
告訴人等對告訴
乃論案件如已達成民事
和解而要
撤回告訴或
對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以