跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 115 年度簡字第 2129 號刑事判決
裁判日期:
民國 115 年 07 月 24 日
裁判案由:
竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 
115年度簡字第2129號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  萬金榮


輔  佐  人
即  被  告
委  任之人  張桂美
上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(114年度偵字第24154號),嗣被告於本院訊問程序自白犯罪(115年度易字第563號),爰裁定改以簡易判決處刑如下:
  主 文
萬金榮犯竊盜罪,處罰金新臺幣柒仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
  事實及理由
一、本件犯罪事實及證據,除均引用檢察官起訴書(如附件)所載,另補充如下:
 ㈠犯罪事實欄一、第3至4行所載:「擅自掀開王儀芬所有車牌號碼000-000號普通重型機車之坐墊,竊取」,補充為:「見王儀芬所有之車牌號碼000-000號普通重型機車之坐墊未上鎖,即擅自掀開該車坐墊,徒手竊取」。
 ㈡證據部分補充:「被告萬金榮於本院訊問時之自白(見本院易字卷第77頁)」。
二、論罪科刑
 ㈠核被告萬金榮所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
 ㈡被告雖陸續取走告訴人王儀芬所有之2張新臺幣(下同)百元鈔票、10枚50元硬幣,惟均基於竊盜之犯意而為,且係在密切接近之時間、地點所實行,所侵害之法益亦屬同一,各行為之獨立性復極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,應論以接續犯。
 ㈢爰以行為人責任為基礎,審酌被告因一時貪念,恣意竊取告訴人所有之現金700元,法治觀念薄弱,並已侵害他人之財產法益,所為實屬不該;惟念及被告坦承犯行,態度尚可;併考量被告迄未與告訴人達成和解或調解,致犯罪所生損害未獲填補;暨斟酌被告自述高中肄業之智識程度;案發時無業、沒有收入、無須扶養他人之家庭經濟狀況(見本院易字卷第77頁)、目前有中度身心障礙,並患有因腦梗塞合併右側輕偏癱、吞嚥障礙、失語症、缺血性腦中風、糖尿病、高血脂,有身心障礙證明、診斷證明書(見本院卷第81頁至第85頁)等件在卷可參;並被告前有多次因竊盜案件,經本院判處拘役或罰金刑之前案紀錄,有卷附法院前案紀錄表可稽;及被告自述之犯罪動機、目的、手段、所生損害程度、所獲不法利益等一切情狀,量處如主文第1項所示之刑,及諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
  按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本案竊取之現金700元,屬被告之犯罪所得,尚未扣案,亦未實際發還告訴人,復查無過苛調節條款之適用,自應依前開規定諭知沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本庭提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官黃琬珺提起公訴,檢察官劉文婷到庭執行職務。
中  華  民  國  115  年  7   月  24  日
         刑事第一庭 法 官 李敏萱
上正本證明與原本無異。         
               書記官 張華瓊 
中  華  民  國  115  年  7   月  24  日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
 
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 
                  114年度偵字第24154號
  被   告 萬金榮


上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、萬金榮意圖為自己不法之所有並基於竊盜之犯意,於民國114年5月20日上午1時26分許,在新北市○○區○○路00巷00號前,擅自掀開王儀芬所有車牌號碼000-000號普通重型機車之坐墊,竊取王儀芬放置於坐墊箱內之現金共新臺幣(下同)700元(2張百元鈔票、10枚50元硬幣),得手後離去。經警據報循線追查,始查悉前情。
二、案經王儀芬訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號
證據名稱
待證事實
 ㈠
被告萬金榮於警詢及偵查中之自白
證明被告於上揭時、地,竊取現金等事實。
 ㈡
證人即告訴人王儀芬於警詢及偵查中之證述
證明告訴人所有機車車廂內放置之700元現金遭人竊取等事實。
 ㈢
監視錄影光碟、勘驗筆錄暨監視錄影截圖、被告行經路線監視錄影截圖
證明被告有如犯罪事實欄所載之犯罪事實。
 ㈣
車輛詳細資料報表
證明上揭機車為告訴人所有之事實。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告所竊得之上開財物共700元,為其犯罪所得,倘於裁判前未能實際合法發還被害人,請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收,如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣臺北地方法院
中  華  民  國  114  年  8   月  5   日
               檢 察 官 黃琬珺    
本件正本證明與原本無異                 
中  華  民  國  114  年  9   月  9   日
               書 記 官 卓紹群    
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。