臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2146號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高嘉佑
上列被告因竊盜案件,經檢察官
聲請以
簡易判決處刑(115年度調院偵字第3235號),本院判決如下:
主 文
高嘉佑
犯竊盜罪,處罰金新臺幣伍仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。 (一)核被告高嘉佑所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)
審酌被告竊取告訴人譚宇庭所有如附表所示之物,所為不該,另考量被告犯後坦承犯行,所竊取之物未發還告訴人、取得告訴人諒解及填補所生損害,兼衡被告竊取物品價值、犯罪目的、動機、智識程度、生活狀況、前科素行,及領有身心障礙證明等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收
被告本案竊取如附表所示之物為其犯罪所得,且未據扣案,亦未實際合法發還被害人,爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項之規定,追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,得自收受
送達之
翌日起20日內向本院提出
上訴狀,上訴於本院第二審合議庭。(須附
繕本)
本案經檢察官顏伯融聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第三庭 法 官 黃文昭
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人
不法之所有,而竊取他人之動產者,為
竊盜罪,處5年以下
有期徒刑、
拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定
處斷。
附表:
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述
上訴理由者,應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須
按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊宇淳
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度調院偵字第3235號
上列被告因竊盜案件,業經
偵查終結,認為宜聲請逕以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、高嘉佑於民國114年12月23日9時15分許,徒步行經臺北市中山區新生北路3段68巷口,見譚宇庭將車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處,並將手機充電線1條(價值約新臺幣〈下同〉300元至500元不等)留在機車上,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯犯意,趁無人注意,徒手竊取上開充電線,攜回臺北市○○區○○○路000號7樓得耘康復之家。
嗣譚宇庭發覺遭竊,報警循線查悉上情。
二、案經譚宇庭訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告高嘉佑於偵查中
坦承不諱,核與告訴人譚宇庭於警詢中指訴之內容相符,並有監視錄影檔案截圖6張在卷
可佐,被告犯嫌,
堪以認定。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所竊取之充電線,為其犯罪所得,然尚未扣案,請依刑法第38條之1之規定宣告沒收;於全部或一部不能沒收或不宜沒收時,追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
檢 察 官 顏 伯 融
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
書 記 官 陳 品 聿
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、告訴人等對告訴
乃論案件如已達成民事
和解而要
撤回告訴或對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。