115年度簡字第2955號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  黃翊  

上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第20310號、第23639號、第29370號），本院判決如下：

黃翊犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟捌佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書所載（如附件）

二、論罪科刑：

　㈠核被告黃翊就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（一）、（二）所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；犯罪事實欄二所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。犯罪事實欄二部分，被告之偽造署名係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為則為行使之高度行為所吸收，爰不另論罪。

　㈡聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二部分，被告以一行為，同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。

　㈢被告分別於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（一）、（二）及犯罪事實欄二所為，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

　㈣被告前因詐欺取財案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃簡字第1482號判決判處有期徒刑2月確定；又因詐欺取財案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹簡字第891號判決判處有期徒刑2月、2月，應執行有期徒刑3月確定，上開各罪嗣經臺灣桃園地方法院以110年度聲字第653號裁定應執行有期徒刑4月確定，並於111年1月28日執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表存卷可查（見本院卷第18至20、22、30頁）。其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告成立累犯之上開前案，亦係犯詐欺取財罪，與本案罪質相同，顯見被告未因前案入監執行而記取教訓，對於刑罰之反應力薄弱，就其所為本案犯行依累犯規定加重其刑，不生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，而有加重法定最低本刑之必要，檢察官主張被告應依累犯規定加重其刑（見本院卷第7至9頁），核屬有據。爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以上開手法獲取財物，顯見其漠視他人財產法益，法治觀念薄弱，並危害社會治安，所為實應非難；兼衡其犯後坦承犯行之犯後態度，然未與被害人和解或賠償其等所受損害，犯罪所生危害未受填補；併參酌其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。復斟酌被告本案所犯各罪，犯罪類型之同質性甚高，各罪犯罪時間非近，本於罪責相當性之要求，在外部性界限範圍內，就本案整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，暨斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，爰就被告本案所犯之罪所處之刑，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈠供犯罪所用之物：

　⒈按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。次按偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印文、署押，則應依同法第219條予以沒收（最高法院47年台上字第883號判例參照）。

　⒉未扣案之其上有被告偽簽「陳嘉翔」署名之文件1張，業經被告行使交付告訴人林靜宜收執，現非被告保有，爰不予宣告沒收，惟其上偽簽之「陳嘉翔」署名，不問屬於犯人與否，依刑法第219條之規定，宣告沒收之。

　㈡犯罪所得：

　　本件被告分別向被害人陳盈廷詐取之財物900元、向告訴人王品筑詐取之財物1,000元，及向告訴人林靜宜詐取之財物950元，俱屬其本案之犯罪所得（總計2,850元，計算式：900+1,000+950=2,850），未據扣案，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官廖姵涵聲請以簡易判決處刑。  

中　　華　　民　　國　　115 　年　　11　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　余甯慈

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉穗筠

中　　華　　民　　國　　115 　年　　11　　月　　11　　日

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第20310號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃翊於民國109年5月18日，因詐欺取財案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以108年度偵字第19621號案件聲請簡易判決處刑，經臺灣桃園地方法院以109年度桃簡字第1482號判決判處有期徒刑2月確定；復於109年6月23日，因詐欺取財案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以109年度偵緝字第218號、第219號案件聲請簡易判決處刑，經臺灣新竹地方法院以109年度竹簡字第891號判決判處有期徒刑2月、2月，應執行有期徒刑3月確定，上開各罪嗣經臺灣桃園地方法院以110年度聲字第653號裁定應執行有期徒刑4月確定，並於111年1月28日執行完畢。詎其仍不知悔改，知其無還款之能力與意願，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列行為：

　(一)於115年4月4日17時5分許，在臺北市○○區○○路0段00巷0號1樓，向陳盈廷佯稱：伊在附近修手機行工作，急需借錢開鎖，希望向陳盈廷借款新臺幣（下同）900元，1小時後即會歸還等語，致陳盈廷信以為真而陷於錯誤，當場借款900元予黃翊。嗣黃翊未依約清償款項，驚覺受騙而報警處理，始悉上情。

　(二)於115年5月14日13時39分許，在臺北市○○區○○路000號PEAKIE咖啡店，向王品筑佯稱：伊是旁邊的店家，急需借錢繳納貨款，希望向王品筑借款1,000元，1小時後即會歸還等語，致王品筑信以為真而陷於錯誤，當場借款1,000元予黃翊。嗣黃翊未依約清償款項，驚覺受騙而報警處理，始悉上情。

二、黃翊明知其無還款之能力與意願，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，於115年6月23日12時42分許，在臺北市○○區○○街00號，向林靜宜佯稱：伊急需借錢，希望向林靜宜借款950元，當日14時許即會歸還等語，並於文件上偽簽「陳嘉翔」之署押後，交付予林靜宜，致林靜宜誤信黃翊為借款人「陳嘉翔」本人，而同意當場借款950元予黃翊，足以生損害於陳嘉翔。嗣黃翊未依約清償款項，驚覺受騙而報警處理，始悉上情。

三、案經王品筑、林靜宜訴由臺北市政府警察局大安分局、臺北市政府警察局北投分局、臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告黃翊自白在卷，核與證人即被害人陳盈廷、證人即告訴人王品筑、證人即告訴人林靜宜證述情節相符，並有被害人陳盈廷所提出監視器畫面擷圖共4張、告訴人王品筑所提出監視器畫面擷圖共4張、告訴人林靜宜所提出監視器畫面擷圖共2張、被告偽簽「陳嘉翔」署押之文件1紙附卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告就犯罪事實一(一)、一(二)所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌；被告就犯罪事實二所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌，被告之偽造署押係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為則為行使之高度行為所吸收，爰不另論罪。又被告以一行為，同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪嫌論處。至被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。被告詐得之上開贓款現金950元、1,000元、950元，為其未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦請追徵其價額。末請審酌被告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且係再犯相同性質之詐欺取財案件，請依司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、至告訴及報告意旨另認上開犯罪事實二涉犯刑法第305條恐嚇罪嫌等節，然此部分僅有告訴人林靜宜之單一指述，卷內亦查無被告有出言恐嚇或身上帶有攻擊性器械之相關事證，難認被告有何恐嚇之犯行，然此部分若成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑犯罪事實二所載部分屬基本社會事實同一，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　9 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖　姵　涵

本件正本證明與原本無異  

中　　華　　民　　國　 115　　年　　9　 　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　高　翊　真

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條第1項

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。