115年度簡字第941號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  楊景超

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第684號），本院判決如下：

一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。本案被告楊景超前因施用第二級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第148號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年7月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第676號為不起訴處分確定等情，有該處分書、裁定書及法院前案紀錄表等件在卷可證。是被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放3年內再犯本案施用第二級毒品案件，自應依法追訴處罰。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈡至被告於聲請簡易判決處刑書事實欄所載時間，接續施用第二級毒品甲基安非他命及依托咪酯各1次，堪認被告係基於單一之施用第二級毒品之決意，於密接之時間，在近似之地點所為，是其上開二次行為之獨立性甚為薄弱，而無強行區分之必要，應屬接續犯，包括而論以一個施用第二級毒品罪即足。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒完畢後仍未能遠離毒害，其再犯本件施用第二級毒品犯行，可知其無視於政府所推動之禁毒政策，漠視毒品對社會風氣及治安有潛在之相當危害，自有科處刑罰，以資警惕之必要，惟兼衡其坦承犯行之犯後態度，且施用毒品所生危害實以自戕健康為主，於他人尚無明顯重大危害，以及其自述大專肄業之教育程度、職業為保全、小康之家庭經濟狀況（見調查筆錄受詢問人欄記載），暨考量其前科紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

　㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案如附表所示之物，經送交通部民用航空局航空醫務中心、內政部警政署刑事警察局鑑定，各自檢出含有第二級毒品甲基安非他命、第二級毒品依托咪酯成分，有交通部民用航空局航空醫務中心115年1月27日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、內政部警政署刑事警察局115年3月5日刑理字第1156025490號鑑定書在卷可佐（見臺灣臺北地方檢察署115年度毒偵字第684號卷第71頁、本院卷附鑑定書），核屬違禁物無訛，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，予以沒收銷燬；又包裝上開毒品之外包裝，以目前採行之鑑驗方式，包裝仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，且無完全析離之實益及必要，爰依同條項規定，併予宣告沒收銷燬；至取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知。

　㈡至其餘扣案物，卷內並無證據證明與本案被告施用第二級毒品之犯行有關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉海倫聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　范雅涵

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅婷

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：

附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度毒偵字第684號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、楊景超前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年7月18日經釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵字第676號為不起訴之處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於115年1月6日凌晨3時至4時許，在新北市新店區安德街某不詳地點，以不詳之方式，施用第二級毒品依托咪酯1次；並於同日凌晨某時許，在新北市○○區○○路000巷00號住所內，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於同日11時5分許，持臺灣臺北地方法院法官核發之搜索票至上址執行搜索，當場查扣含第二級毒品安非他命之殘渣袋1包、第二級毒品依托咪酯菸油1瓶等物，復經其同意為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、依托咪酯陽性反應，始悉上情。

二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告楊景超於警詢及偵查中坦承不諱，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、勘察採證同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司115年1月30日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：0000000U0621號）各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告楊景超所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品依托咪酯之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。另扣案之依托咪酯菸油1瓶，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　5 　　日