115年度聲字第2472號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 KOK KIM SOON（中文名郭錦順）
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（115年度執聲字第1876號），本院裁定如下：
主 文
KOK KIM SOON犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑3年2月。 理 由
一、
聲請意旨略以：受刑人KOK KIM SOON因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示（附表編號2之犯罪日期欄所示「114/07/10」應更正為「114/07/10、11」），應依刑法第51條第5款、第53條規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、
按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑罰之科處，應以行為人責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑之程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。再按對於同一判決，以其數個罪刑之宣告，而未定其應執行之刑之案件，檢察官仍得依上開規定，聲請該法院裁定定其應執行之刑（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。三、經查：
㈠
受刑人前因犯如附表所示之罪，經本院以115年度審訴字第1197號判決判處如附表所示之刑確定，判決確定日為民國115年7月28日，各罪犯罪時間均在此之前，有該判決、法院前案紀錄表在卷足憑。原判決雖未一併定其應執行之刑，揆諸前揭說明，檢察官仍得依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請本院定其應執行之刑，是檢察官本件聲請，於法並無不合，應予准許。 ㈡
爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪涉及三人以上共同詐欺取財罪，侵害罪質相同，犯罪時間集中於114年7月10日至同年8月3日間，時間相隔非久，犯罪手法一致；並參酌所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度等情狀，考量其責任非難重複程度、罪數反應之受刑人人格特性、對法益侵害之加重效應，暨刑罰經濟與罪責相當原則，並衡以受刑人所犯各罪之原定刑度、定應執行刑之外部性界限等因素；復考量受刑人經本院通知就本案定應執行刑表示之意見（本院卷第29頁），本於罪責相當之要求，定其應執行刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第九庭 法 官 林易勳
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
【附表】：受刑人KOK KIM SOON定應執行刑案件一覽表。