裁判書系統

115年度自字第8號

自  訴  人  黃傑齊  年籍詳卷

自訴代理人  李岳洋律師

            鄭敬翰律師（嗣經終止委任）

被      告  蘇三榮  年籍詳卷

上列被告因誣告等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

本案追加自訴蘇三榮部分不受理。

一、追加自訴意旨略以：被告蘇三榮與本訴（本院114年度自字第73號）被告林嵩暉、郭峻誠明知所提出之證據與事實為虛偽或詐欺所得的錯誤判決，竟基於詐欺取財之犯意，於本院113年度簡上字第590號民事案件，引用被告郭峻誠偽證筆錄內容及受訴訟詐欺而誤判之判決書，意圖使承審法官陷於錯誤，進而做出對其有利的判決，以獲取財物或財產上利益，惟該案在確認相關事實後，於民國115年2月10日判決上訴駁回確定。爰依法提起追加自訴，認被告蘇三榮共同涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪嫌等語。

二、相關法律規定及實務見解：

　㈠按有一人犯數罪、數人共犯一罪或數罪、數人同時在同一處所各別犯罪、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪情形之一者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第7條定有明文。

　㈡次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條亦有明文，並為同法第343條所準用。準此，追加自訴應就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪始得為之，如與本案無相牽連關係之犯罪，則追加自訴之程式違背規定，自應諭知不受理之判決。

　㈢核與附表各編號所示之本訴的犯罪事實相異，亦非本罪之誣告案件，

三、經查：

　㈠自訴人黃傑齊係以本訴（本院114年度自字第73號）被告郭峻誠、林嵩暉分別因附表各編號「自訴意旨略以」欄所示行為提起自訴，嗣於115年2月24日對被告蘇三榮提起前揭追加自訴，先予敘明。

　㈡稽諸前揭本案追加自訴被告蘇三榮之犯罪事實，核與附表各編號所示之本訴的犯罪事實相異，亦非本罪之誣告案件，而係與嗣後追加自訴案件（即追加本訴被告郭峻誠、林嵩暉另涉犯本案訴訟詐欺部分）具有數人共犯一罪的相牽連關係。惟依前揭說明，倘若允許「牽連之牽連」或「追加之追加」，反將延宕訴訟，有違追加訴訟之制度目的。是本案追加自訴被告蘇三榮部分，與本訴（本院114年度自字第73號）並無追加訴訟之聯繫因素，無從追加自訴，揆諸首揭規定及判決意旨，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第303條第1款、第307條（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　黃文昭

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王子平

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴政豪

【附表】