臺灣臺北地方法院決定書 八十八年度賠字第一八五號
聲 請 人 甲○○
右列
聲請人因叛亂案件，聲請冤獄賠償，本院決定如左：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人於民國（下同）三十八年八月二日因涉犯叛亂罪嫌，經前
台灣省保安司令部非法
逮捕，並
羈押於台北市○○○路保安處看守所第二室內，
嗣於同年十一月四日經該部以
證據不足將聲請人
裁定遣送出境後，聲請人共遭羈
押九十二日，爰依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條之規定，請求國家賠償
。
二、
按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患罪，於受無罪之判決確定前曾受羈押或刑之執
行者，得聲請所屬地方法院
比照冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，修正前之
戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條固有明文；惟因上開條文未能包括
不起訴
處分確定前或後、經治安機關逮捕以罪嫌不足逕行釋放前、
無罪判決確定後、有
罪判決（包括感化、感訓處分）執行完畢後，受羈押或未經依法釋放之人民在內
，故司法院大法官議決第四七七號解釋，基於上開情形係對權利遭受同等損害，
應享有回復利益者，漏未規定，顯屬立法上之重大瑕疵，若仍
適用該條例上開規
定，僅對受無罪判決確定前喪失
人身自由者
予以賠償，反足以形成人民在
法律上
之不平等，
乃認凡屬上開漏未規定情形，均得於該解釋公布之日起二年內，依戒
嚴時期人民受損權利回復條例第六條規定請求國家賠償。又以前開大法官會議之
解釋，攸關人民身體自由之保障，且具憲法位階之效力，故立法者乃本斯此旨，
修正戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條規定，並經總統於八十九年二月二日
公布，同年月四日生效施行，而該法文中除內亂、外患之罪外，包含因懲治叛亂
條例或檢肅匪諜條例之罪，凡有下列情形之一者：（一）經治安機關逮捕以罪嫌
不足逕行釋放前，人身自由受拘束者。（二）於
不起訴處分確定前受羈押，或
不
起訴處分確定後未依法釋放者。（三）於無罪判決確定前受羈押或刑之執行，或
無罪判決確定後未依法釋放者。（四）於有罪判決或交付
感化教育、感訓處分，
執行完畢後，未依法釋放者。均得自本條例修正公布日起，於五年間聲請所屬地
方法院
準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，合先敘明。
三、查本件聲請人雖主張其確於三十八年八月二日因涉犯叛亂罪嫌，經前台灣省保安
司令部非法逮捕，並遭該部執行羈押至同年十一月四日始經釋放遣送出境，惟本
院於八十八年十二月二十一日以北院文刑八八賠字一八五字第三０五０四號函請
國防部北部地方軍事法院提供相關文件資料供參，經該法院函轉軍管區司令部督
察長室查明參處，並於八十九十月十二日以（八九）志厚字第三一六０號書函覆
知：經查本部前軍法處現有資料中，並無甲○○涉案相關資料等語，此有國防部
北部地方軍事法院函、軍管區司令部督察長室書函各一份在卷
可考，足見現存證
據資料中，對於聲請人究有無因涉叛亂、匪諜等罪嫌致遭羈押之情，即無從證明
，從而，聲請人所為本件冤獄賠償之聲請，為無理由，不應准許。
據上論斷，應依司法院大法官議決釋字第四七七號解釋、修正之戒嚴時期人民受損權
利回復條例第六條、冤獄賠償法第十三條第二項後段，決定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十八 日
臺灣臺北地方法院刑事第七庭
法 官 蔡 世 祺
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於
送達後五日內，向本院提出
抗告狀。
書記官 李 文 椿
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十三 日