臺灣臺北地方法院刑事判決 八十九年度易字第二０九七號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字三四四七號），本院判決
如左：
主 文
甲○○竊盜，處
罰金參仟元，
如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○
意圖為自己
不法之所有，於民國八十九年二月四日下午五時許，在台北縣
新店市○○路○○號地下一樓「惠康股份有限公司頂好超市」（下稱頂好超市）
購物時，趁該店店員忙錄之際，竊取火鍋片二盒、里肌火鍋片二盒、美國冷凍牛
腱一盒、美國帶骨牛小排各一盒及龜甲萬醬油一瓶等物品，共值新台幣（下同）
八百七十四元，得手後正欲從該店入口處離去時，為該店副店長乙○○發覺，甲
○○隨即將
上揭物品丟放在結帳櫃檯後方，並再進入超市內佯裝購物，
旋又從入
口處離去，為乙○○欄下並報警查獲。
二、案經台北縣警察局新店分局報告台灣台北地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告甲○○
矢口否認有何竊盜之
犯行，辯稱：伊有要買上揭物品，但因為錢
不夠才將物品先放在收銀台旁邊，再上樓向伊太太拿錢，如伊要偷竊，何以不拿
價值較高之物品而買快過期之特價品云云。惟查，右揭事實，
業據告訴人乙○○
指訴歷歷，並有
贓物認領保管收據一紙附卷
可憑；
證人即當時在場之頂好超市職
員丙○○證稱：那天早上他拿購物袋子裝東西，放在入口處旋轉門欄杆底下，是
我把他早上拿的東西再放回去，後來下午他再來拿我們的購物袋進去拿如
起訴書
所示之物，從入口處旋轉門要出去，然後我們楊先生要去攔他時，他就跑很快，
將東西放在收銀台後面，而不是一般要結帳的地方，後來他又進去我們賣場，出
來時楊先生去攔他下來等語，核與
告訴人乙○○指述之情節互核相符。被告甲○
○未以購物提籃購物，而以通常於結帳時才使用之超市購物袋裝取物品，且購物
均未自結帳櫃檯離去而自入口處離去，再通常於購物超出
攜帶金錢時，亦應會於
結帳櫃檯先行為部分結帳，被告所為均有違一般之購物常情，被告所辯各情，顯
為事後
卸責之詞，委無足採，其犯行
堪以認定，應
依法論科。
二、核被告甲○○所為係犯刑法第三百二十條第一項
竊盜罪。爰
審酌被告犯罪後
猶飾
詞巧辯未坦承犯行，惟因一時貪念觸犯本罪，其犯罪所生之危害非鉅，犯罪情節
節尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法三百二十條第一項、第
四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢官侯名皇到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日
臺灣臺北地方法院刑事第三庭
法 官 吳 淑 惠
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。
書記官 林 淑 卿
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日
附錄本案論罪
科刑法條全文
刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下
有期
徒刑、
拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。