臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 八十九年度簡字第三六０號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○
被 告 癸○○
被 告 甲○○
被 告 丙○○
被 告 己○○
被 告 乙○○
被 告 戊○○
被 告 辛○○
被 告 壬○○
被 告 丁○○
右列被告因賭博案件，經檢察官聲請
簡易判決處刑（八十九年度偵字第一一三七七、
一二四二二號），本院判決如左：
主 文
庚○○共同以賭博為常業，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金以參佰元折算壹日。
癸○○共同以賭博為常業，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
甲○○、丙○○、己○○、乙○○、戊○○、辛○○、壬○○、丁○○在
公眾得出入
之場所賭博財物，各處罰金壹仟元，
如易服勞役，均以參佰元折算壹日。
扣案之電動賭博機具「幸運滿貫」肆台（含ＩＣ板肆塊）、「超八水果盤」肆台（含
ＩＣ板肆塊）、「動物奇觀第二代水果盤」伍台（含ＩＣ板伍塊）、「皇冠列車」肆
台（含ＩＣ板肆塊）、「Ａ—九００水果盤」伍台（含ＩＣ板伍塊）、「王牌對決」
貳台（含ＩＣ板貳塊）、賭資新台幣壹萬柒仟元、保齡球券壹佰捌拾柒張、洗分中獎
紀錄表貳張、超八中獎單壹張、營業日報表貳張、接班報表壹張、監視鏡頭、電視螢
幕各壹個均
沒收。
事 實
一、庚○○未向
主管機關台北縣政府辦理營利事業登記證，擅自民國八十九年五月間
某日起，在台北縣深坑鄉萬順寮八十四號「文山保齡球館」之公眾得出入之場所
內，經營「聯合科技電子遊藝場」，擺設賭博性電動機具「幸運滿貫」四台、「
超八水果盤」四台、「動物奇觀第二代水果盤」五台、「皇冠列車」四台、「Ａ
—九００水果盤」五台、「王牌對決」二台，並僱用知情同具
犯意聯絡之癸○○
為現場負責人；郭、黃二人共同基於常業之犯意，先後多次與不特定之顧客依機
台中獎機率賭博財物，以賭博性電動機具「水果盤」為例，賭客每次以新台幣（
下同）十元兌換代幣乙個，將代幣一個投入機具後可開一百分，或視電動機具種
類不同，分別以一比五或十比一之比例開分，賭客則與機具對賭，押中可得倍數
不等之分數，顯示於機具上存入機台內，若未押中，則賭注歸庚○○，賭客不玩
時，則視機具上分數多寡兌換保齡球券，或向庚○○、癸○○兌換價值不等之獎
品。
嗣於同年六月二日下午三時十分許，
適有賭客甲○○、丙○○、己○○、乙
○○、戊○○、辛○○、壬○○、丁○○賭玩上開賭博性電動機具時，為警當場
查獲，並扣得前開賭博性電動機具「幸運滿貫」等二十四台（含ＩＣ板二十四塊
）、賭資一萬七千元、保齡球券一百八十七張、洗分中獎紀錄表二張、超八中獎
單一張、營業日報表二張、接班報表一張、監視鏡頭、電視螢幕各一個。
二、案經台北縣警察局新店分局報告
暨台北縣政府函送臺灣臺北地方法院檢察署檢察
官
偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、右開事實，
業據被告甲○○、丙○○、己○○、乙○○、戊○○、辛○○、壬○
○、丁○○等人分別於警訊時、偵查中供承不諱，互核相符；另被告癸○○於警
訊時並供承受庚○○雇用，負責開分、兌換獎品，獎品包括保齡球招待券，一次
最高兌換五十張（一張約五十元）；被告庚○○於警訊時供稱：自八十九年五月
間起，在台北縣深坑鄉萬順寮八十四號「文山保齡球館」，擺設「幸運滿貫」四
台、「超八水果盤」四台、「動物奇觀第二代水果盤」五台、「皇冠列車」四台
、「Ａ—九００水果盤」五台、「王牌對決」二台，依得分兌換獎品，兌領次數
不限，並無營業執照，每日收入約數千元。此外，並有查獲之賭博性電動機具「
幸運滿貫」等二十四台（含ＩＣ板二十四塊）、賭資一萬七千元、保齡球券一百
八十七張、洗分中獎紀錄表二張、超八中獎單一張、營業日報表二張、接班報表
一張、監視鏡頭、電視螢幕各一個等
可資佐證。又查刑法第二十一章
賭博罪所規
範者，係賭博行為，苟行為係以偶然方法之輸贏定財物之得失，即與
構成要件相
當，是除非以供人暫時娛樂之物為賭者，始能不受規範，本件被告庚○○擺設賭
博性電動玩具二十四台，先後多次與不特定之顧客依機台中獎機率賭博財物，睹
客押中則依一定之比例增加分數，顯示於機具上，再依所中分數，兌領獎品（賭
客一次所兌領獎品價額，可逾二千元），若未押中，則賭注歸庚○○所有，顯與
供人暫時娛樂之物有間，自屬賭博行為。次查被告庚○○店內供與人賭博用之機
具達二十四台，且持續經營，被告癸○○受其僱用，賺取生活費，應均認係以賭
博營生，恃以為常業罪。本案事證已明，被告等人
犯行均
堪以認定，應
依法論科
。
二、
按未依法辦理營利事業登記證者，不得經營電子遊戲場業，電子遊戲場業管理條
例第十五條定有明文；本件被告庚○○未依法辦理營利事業登記證，即經營電動
賭具遊樂場，並以此維生，而被告癸○○受其僱用時，知悉其所經營者係電動賭
具遊樂場，竟基於賭博犯意之聯絡，分擔開分、兌換獎品等賭博不可缺之工作，
且以此為業；核
渠等所為，應依電子遊戲場業管理條例第二十二條論處及犯刑法
第二百六十七條之常業賭博罪。渠等二人間對於前開犯罪，有犯意之聯絡與行為
之分擔，均為共同
正犯；被告二人所犯上開電子遊戲場業管理條例第二十二條違
法經營電子遊戲場業罪及刑法第二百六十七條之常業賭博罪，有方法結果之牽連
關係，應從較重之刑法第二百六十七條之常業賭博罪
處斷。另核被告甲○○、丙
○○、己○○、乙○○、戊○○、辛○○、壬○○、丁○○等人在右開場所賭博
財物之行為，均係犯第二百六十六條第一項前段之在公眾得出入之場所賭博財物
罪。爰
審酌各該被告之素行，因一時貪圖高額之利益，失所顧慮、致罹刑章及
犯
後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金與易服勞役之折
算標準。
三、扣案之電動賭博機具「幸運滿貫」肆台（含ＩＣ板肆塊）、「超八水果盤」肆台
（含ＩＣ板肆塊）、「動物奇觀第二代水果盤」伍台（含ＩＣ板伍塊）、「皇冠
列車」肆台（含ＩＣ板肆塊）、「Ａ—九００水果盤」伍台（含ＩＣ板伍塊）、
「王牌對決」貳台（含ＩＣ板貳塊）均係當場賭博之器具，賭資壹萬柒仟元係在
賭檯之財物，均應依刑法第二百六十六條第二項規定，
宣告沒收。另保齡球券壹
佰捌拾柒張、洗分中獎紀錄表貳張、超八中獎單壹張、營業日報表貳張、接班報
表壹張、監視鏡頭、電視螢幕各壹個，係被告庚○○所有，且
供犯罪所用之物亦
應依法宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項，電子
遊戲場業管理條例第二十二條，刑法第十一條前段、第二十八條、第二百六十七條、
第二百六十六條第一項前段、第二項、第五十五條、第四十一條、第四十二條第二項
、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十六 日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法 官 梁 耀 鑌
右
正本證明與
原本無異
如不服本判決應於
送達後十日內向本庭提出
上訴狀
書記官 呂 淑 芳
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第二百六十六條
在
公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂
之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人
與否，沒收之。
刑法第二百六十七條
以賭博為常業者，處二年以下有期徒刑，
得併科一千元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第十五條
未依本條例規定辦理營利事業登記證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第二十二條
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新台幣五十萬元
以上二百五十萬元以下罰金。