臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 八十九年度簡字第六六六號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因
偽造文書案件，經檢察官聲請
簡易判決處刑（八十九年度偵字第五０四０
號），本院判決如左：
主 文
甲○○共同行使偽造之特許證，
足以生損害於
公眾，處
拘役伍拾日，如
易科罰金以參
佰元折算壹日；
緩刑貳年。
扣案偽造台北市營業小客車駕駛人執業登記證（貼有甲○
○相片）壹張
沒收。
事 實
一、甲○○明知其未考取營業小客車執業執照，為謀生計，竟於民國八十八年十月下
旬某日，與姓名、年籍均不詳自稱「朱小姐」之成年女子，共同基於偽造營業小
客車駕駛人執業登記證之
犯意聯絡，在台北縣三重市○○○街○○○巷卅三號十
一室，由甲○○以新台幣（下同）五千五百元之代價，並提供照片予自稱「朱小
姐」之成年女子，由自稱「朱小姐」之成年女子偽造貼有其照片之台北市營業小
客車駕駛人執業登記證一張，交其使用，懸在其所駕駛之營業小客車上，並在台
北縣、市執業，足以生台北市政府對營業小客車駕駛人執業登記證之管理。
嗣八
十八年十一月十八日九時四十分許，甲○○持前開偽造之執業登記証前往台北市
○○○路○號台北市政府警察局交通警察大隊聯合服務中心辦理變更登記時，為
助理員發現報警查獲，並扣得上開偽造台北市營業小客車駕駛人執業登記證一張
。
二、案經台北市政府警察局移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
偵查聲請簡易判決處
刑。
理 由
一、被告甲○○於警訊時及檢察官偵訊時坦承有使用前開之執業登記証營業，惟辯稱
：不知該登記証係偽造云云；然本院查被告於警訊中坦承取得執業登記証須先至
交通大隊報名，等候交通大隊通知前往上課講習及考筆試，通過考試後再由交通
大隊核發執業登記証；而本件被告均未經此報名、講習、考試程序，反向不詳姓
名之女子購入前開執業登記証，即行使執業，顯見被告自始即有偽造及行使前開
扣案之偽造執業登記証之犯意；渠所辯：不知該登記証係偽造云云，無非係
卸責
之詞，不足採信；此外，並有扣案偽造之計程車執業登記証一紙在卷
可稽；事證
明確，被告甲○○偽造文書之
犯行，
洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十二條之行使偽造特許証罪
；其與自稱「朱小姐」之人，就上開犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，均為共同
正
犯；另其偽造特許證之
低度行為應為高度之行使行為所吸收，不另論罪；爰
審酌
被告為謀營生，偽造營業小客車駕駛人執業登記證之
犯罪動機、
暨被告犯罪之手
段、所生危害及
犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之
折算標準。次查被告前未曾受任何
有期徒刑以上刑之
宣告，有台灣高等法院檢察
署刑案紀錄簡覆表附卷
可憑，其經此偵查審判經過，自當知所惕勉而無虞再犯，
，本院綜核各情，認上開刑之宣告，已足策其自新，因認所宣告之刑，以暫不執
行為
適當，併
諭知緩刑二年以啟自新。
三、扣案偽造台北市營業小客車駕駛人執業登記證（貼有甲○○相片）壹張，係被告
所有，且
供犯罪所用之物，應予宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百十
六條、第二百十二條、第四十一條、第七十四條第一款、第三十八條第一項第二款，
罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 五 日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法 官 梁 耀 鑌
右
正本證明與
原本無異
如不服本判決應於
送達後十日內向本庭提出
上訴狀
書記官 呂 淑 芳
中 華 民 國 八十九 年 十 月 七 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第二百一十二條 (偽造
變造特種文書罪)
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、
介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金
。
刑法第二百一十六條 (行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定
處斷。