臺灣臺北地方法院刑事
裁定 八十九年度聲再字第一五號
再審聲請人 楊麗華
即受判決人
右
聲請人因
偽造文書案件，對於本院中華民國八十九年五月二十二日第一審確定判決
（八十八年度訴字第一四五七號），聲請再審，本院裁定如左：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、再審意旨如附件再審聲請狀影本
所載。
二、聲請人楊麗華因偽造文書案件，經本院於八十九年五月二十二日以八十八年度訴
字第一四五七號判處
有期徒刑三月，
緩刑二年，經聲請人
上訴台灣高等法院（八
十九年度上訴字第一九九二號），並於八十九年七月二十一日
撤回上訴而確定，
有卷附之判決書，電話紀錄
可按，合先敘明。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之
繕本及
證據，提出於
管轄法
院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以
裁定駁回之，刑事訴訟法第
四百二十九條、第四百三十三條分別定有明文。再按提出新證據以聲請再審，必
其證據係於確定判決前，因未經發見，不及調查斟酌，至其後始行發見者（最高
法院五十二年度台抗字第九號裁判意旨
參照）；又聲請再審應以書狀敘述理由，
附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第四百二十九條
所明定。此項聲請再審程序之欠缺，非
抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審
之理由，
祇能另行依法聲請（最高法院七十一年台抗字第三三七號
判例參照）；
再審程序對於不合
法律上之程式，並無定
期間先命補正之規定，原裁定既經駁回
抗告人再審之聲請，抗告人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺
要屬無從補正。本件抗告難認有理；刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，
並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院七十六
年度台抗字第一二三號、八十一年度台抗字第十七號裁判意旨參照）。
三、查本件聲請人聲請再審並未附具聲請再審之相關證據，僅在聲請書內引用保險法
第十七、四十五、六十四條文而為法律上之論述，並指摘原審判決之違法，並未
舉出任何新證據以為其再審之理由，其聲請再審之程序已屬違背規定且不可補正
。
揆諸前揭規定及裁判意旨，聲請人之聲請既違背聲請再審程序，自應由本院依
刑事訴訟法第四百三十三條規定將其再審之聲請裁定駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十三條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 六 日
臺灣臺北地方法院刑事第九庭
法 官 王 綽 光
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於
送達後五日內，向本院提出
抗告狀。
書記官 潘 惠 梅
中 華 民 國 八十九 年 十 月 七 日