臺灣臺北地方法院刑事
裁定 八十九年度自字第七八四號
自 訴 人 大正交通企業股份有限公司
代 表 人 夏雲婷
代 理 人 李鴻賓
被 告 甲○○
右列被告因
侵占案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：
主 文
自訴駁回。
理 由
一、
按法院或受命推事於自訴案件第一次審判
期日前
訊問及調查結果，如認為案件有
刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以
裁定駁回其自訴，
同法第三百二十六條第三項定有明文。
二、本件自訴意旨略稱：被告甲○○於八十八年三月二十二日向自訴人承租小客車一
部，
迄八十九年三月十一日起，即拒付租金，並將所租車輛侵占入己，因認被告
涉有侵占罪嫌云云。
三、本院經查：（一）被告堅詞否認有何侵占
犯行，辯稱：伊未獲自訴人通知，將速
與自訴人處理租車事宜等語，有本院八十九年九月十四日訊問筆錄
可憑；（二）
又自訴人與被告已達成
和解，並
撤回自訴等事實，
業據代理人於本院審理中陳述
明確，有本院八十九年九月二十八日訊問筆錄，及自訴人所提出之撤回自訴狀
可
稽；（三）自訴人撤回自訴雖非合法，惟綜上情形，已難認定被告有何
詐欺犯行
，此外復查無其他
積極證據，足資證明自訴人前述指訴確為真實，本件被告之犯
罪嫌疑不足，而有刑事訴訟法第二百五十二條第十款情形，依
首揭說明，自訴應
予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十九 日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法 官 黃程暉
右
正本證明與
原本無異
如不服本裁定應於
送達後五日內向本院提出
抗告狀
書記官 張華瓊
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十六 日