臺灣臺北地方法院刑事判決 八十九年度訴字第一二一五號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因
偽造文書案件，經檢察官提起公訴，本院判決如左：
主 文
乙○○行使偽造
私文書，
足以生損害於他人，處
有期徒刑伍月，
緩刑參年。
事 實
一、乙○○於民國（下同）八十八年十二月二十二日凌晨六時許，在其營業用小客車
內後座，拾得乘客丙○○所遺失之富邦銀行信用卡（卡號0000000000000000）及
南山人壽信用卡（即友邦國際信用卡有限公司（下稱友邦公司）所發行之信用卡
，卡號0000000000000000）各一枚，竟
意圖為自己
不法之所有，而將上開丙○○
所遺失之信用卡
侵占入己。
旋於八十八年十二月二十三日下午五時許，前往台北
市○○路○○○號尚達通信行，向該特約商店負責人甲○○購買西門子Ｃ二五八
八型行動電話空機乙支，即持前揭丙○○所有之南山人壽信用卡交予甲○○刷卡
消費（金額約新台幣（下同）七千元），並偽造「丙○○」之署押於簽帳單上，
製作不實之簽帳單私文書後持向甲○○行使，使特約商店負責人甲○○
陷於錯誤
而予刷卡簽帳，足以生損害於丙○○、發卡之友邦公司支付特約商店簽帳消費款
項之危險，
嗣因乙○○刷卡購買行動電話須登記身分證統一編號，乙○○無法出
示丙○○之身分證件，甲○○即致電向發卡機構友邦公司照會，友邦公司授權部
門人員去電丙○○查證，發現乙○○冒用丙○○之信用卡立刻報警處理，經員警
趕赴上址詢問，乙○○見事跡敗露，便取去
上揭簽帳單上下兩聯撕毀並丟棄，始
未得逞。
二、案經台北市政府警察局信義分局報告台灣台北地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告乙○○對於上開犯罪事實
坦承不諱，並據被害人丙○○於警訊及偵查中
指陳在卷，核與
證人甲○○、陳毅誠證述之情節相符，並有
贓物認領保管單乙紙
在卷
可資佐證，事證明確，被告
犯行堪以認定。
二、核被告乙○○所為係犯刑法第三百三十七條侵占脫離本人
持有物罪、第二百十六
條第二百十條行使偽造私文書罪及第三百三十九條第三項、第一項
詐欺取財未遂
罪。被告於簽帳單上偽造署押為偽造私文書之部分行為；偽造私文書之
低度行為
，又為行使之
高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開三罪間，有方法結果
之牽連關係，依刑法第五十五條之規定，應從較重之行使偽造私文書
處斷。爰
審
酌被告因一時貪念而犯罪，其犯罪之手段尚屬和平及犯罪後坦承犯行之態度等一
切情狀，量處如主文所示之刑。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，有台灣
高等法院被告全國
前案紀錄表附卷
可稽，其因一時貪慾致罹刑典且犯罪後已知悔
悟，經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯
之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行
為
適當，併
諭知緩刑三年，以啟自新。被告乙○○偽造於前揭簽帳單上「丙○○
」之署押業已撕毀滅失，
業據被告陳明在卷（見八十九年度偵字第七一六○號偵
查卷第三十二頁背面），並經證人甲○○證述在卷，爰不予宣告
沒收，
附此敘明
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百
十條、第三百三十七條、第三百三十九條第三項、第一項、第五十五條、第七十四條
第一款，
罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本件經檢察官汪南均到庭執行職務
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十九 日
臺灣臺北地方法院刑事第三庭
法 官 吳 淑 惠
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀 (應附
繕本) ，上訴於
臺灣高等法院。
書記官 林 淑 卿
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十九 日
附錄本案論罪
科刑法條全文
刑法第二百十條
偽造、
變造私文書，足以生損害於
公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定處斷。
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以
下有期徒刑、
拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之
未遂犯罰之。