裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第一二九七號 　　公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一二八二二號） ，本院判決如左： 主 文 甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，緩刑參年。 事 實 一、甲○○原為佳翰工程有限公司之職員，因懷疑其遭公司辭退係同事乙○○、唐可 莉造謠生非所致，乃心生不滿，竟基於偽造私文書之概括犯意，於民國八十九年 五月二日晚間，在台北縣新店市○○街○巷○號五樓住處，利用個人電腦，以家 中電號號碼00－00000000號撥接上網，並冒用唐可莉之姓名及國民身 分證統一編號，偽造申請撥接帳號之電腦文件文書，用以表示唐可莉本人欲申請 撥接帳號，並透過網際網路向數位聯合電信股份有限公司（下稱數位聯合電信公 司）申請撥接帳號「kf138389」而加以行使，足以生損害於唐可莉及數位聯合電 信公司。繼於同日晚間十一時五十八分許，利用前揭撥接帳號上網，並意圖散布 於眾，以乙○○名義偽造內載「我61.10.04生身材很棒只要爽可以免費，不夠力 男人就要收費待優」等曖昧文字之電腦文件文書，並於該文書中公布乙○○住家 店話及行動電話號碼，再將該偽造完成之電腦文件文書透過網際網路張貼於網址 為http://www.ants.com.tw/tell.htm 之「網際光華螞蟻市場」通信市場留言板 上而行使之，用以表示乙○○本人刊登徵求性伴侶之廣告，使不特定人皆可上網 瀏灠及獲取該等資訊，而指摘乙○○有渴望性需求、徵求性伴侶等足以毀損蔡女 名譽之不實事項，足以生損害於乙○○。嗣因乙○○陸續接獲詢問一夜情及援助 交際等電話，始報警循線查獲上情。 二、案經被害人乙○○訴由內政部警政署刑事警察局移送臺灣臺北地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告甲○○對右開犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人乙○○於警詢及檢察官 偵查中指訴情節相符，有各該筆錄在卷可憑，並有網際光華螞蟻市場之通信市場 網頁（內含被告偽造之前揭電腦文件文書）、數位聯合電信公司撥接帳號申請者 資料、查詢電話用戶資料通知單及電話通聯紀錄等在卷可稽，足徵被告任意性自 白與事實相符，犯行應堪認定。 二、按電磁紀錄藉機器或電腦之處理所顯示之影像或符號，足以為表示其用意之證明 者，以文書論，刑法第二百二十條第二項定有明文。本件被告冒用唐可莉名義所 製作之電腦文件文書，已表明唐可莉之姓名及身分證字號，自足以為唐可莉欲申 請撥接帳號用意之證明。至其以乙○○名義偽造之電腦文件文書，則已表明告訴 人「乙○○」之姓名，並公開乙○○之生日、家中電話及行動電話號碼，亦足以 表彰該文書為乙○○所製作，並徵求性伴侶之用意，是該二項電腦文件文書自應 均屬刑法第二百二十條第二項之準私文書。又被告於網路上刊登內載「我61.10. 04生身材很棒只要爽可以免費，不夠力男人就要收費待優」云云，並公布蔡女之 電話，客觀上已足使人誤認乙○○本人有渴望性需求、徵求性伴侶之之不名譽事 ，且上開行使偽造文書行為分別足以生損害於唐可莉、數位聯合電信公司及乙○ ○。是核被告前揭所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪 及第三百十條第二項加重誹謗罪。其偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書 之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先後二次行使偽造私文書犯行，時間緊接 ，方法相同，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意為之，應依連續 犯規定論以一罪，並加重其刑。再被告將冒用乙○○名義之電腦文件文書張貼於 網站之行為，係一行為同時觸犯行使偽造私文書及加重誹謗罪，為想像競合犯， 應依刑法第五十五條規定從一重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告冒用告訴 人名義於網路上刊登徵求一夜情之廣告，致告訴人名譽受重大損害，並不斷遭受 詢問一夜情之騷擾，犯罪所生危害不小，惟其犯後坦承犯行，深表悔意及犯罪之 動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末查，被告未 曾受過有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣高 等法院檢察署刑案紀錄簡覆表各一紙在卷可按，其因工作不順，一時失慮，致罹 刑章，經此科刑之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫 不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百二 十條第二項、第二百十六條、第二百十條、第三百十條第二項、第五十五條、第七十 四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 本案經檢察官薛中興到庭執行職務 中 華 民 國 八十九 年 十 月 十三 日 臺灣臺北地方法院刑事第八庭 法 官 宋 松 璟 右正本證明與原本無異 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 黃 瑞 芬 中 華 民 國 八十九 年 十 月 十八 日 附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第二百一十條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。 刑法第二百一十六條 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登 載不實事項之規定處斷。 刑法第二百二十條 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證 明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表 示其用意之證明者，亦同。 稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄， 而供電腦處理之用者。 刑法第三百一十條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期 徒刑、拘役或五百元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在 此限。