臺灣臺北地方法院刑事判決 八十九年度訴字第一九О號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭燕華
選任辯護人 蘇家宏
律師
張世柱律師
右列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一三一二○號），
本院判決如左：
主 文
郭燕華無罪。
理 由
一、
公訴意旨如
起訴書
所載。
二、
按犯罪事實應依
證據認定之，無證據不得
推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪
者，應
諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別
定有明文。
訊據被告郭燕華堅決否認有何妨害自由
犯行，辯稱雖有請
告訴人趙雲
池至洗衣店內商談清償債務事宜然並未使用任何強暴
脅迫手段，本票亦係
告訴人
自願簽立等語。本院經
訊問起訴書所指被告二次強押告訴人時，均陪同告訴人前
往之
證人李仲聖，其證稱，八十八年一月初晚上，有四五人叫告訴人趙雲池前往
談債務事宜，告訴人叫伊陪同前往，因車位不夠，那夥人還叫伊同事陳鎮華載伊
前往，到被告店中，被告與告訴人二人商談債務事宜，告訴人說沒欠那麼多，被
告說下次再談，被告就回去了，沒有人恐嚇告訴人等語；八十八年四月二十九日
下午，被告二位友人又來找告訴人，告訴人又叫伊陪同前往，被告與告訴人二人
在房間內談，約三十分鐘二人出來，被告拿本票叫告訴人簽，伊也有背書等語。
由證人李仲聖之
證言可知，被告雖有請人叫告訴人前往談清償債務事宜，然並未
使用強暴脅迫手段，且若被告欲妨害告訴人之自由，怎會讓告訴人之朋友一同前
往。雖告訴人並未願意前往談判，然若被告未唆使他人使用強暴脅迫手段強迫告
訴人前往，於告訴人前往後又無限制告訴人之行動自由，尚難論被告有妨害自由
犯行，故不能證明被告犯罪。此外，查無其他
積極證據足認被告有何妨害自由犯
行，
揆諸上開說明，應為無罪之
諭知。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官薛維平到庭執行職務
中 華 民 國 八十九 年 十 月 九 日
臺灣臺北地方法院刑事第二庭
法 官 曾 正 龍
右
正本證明與
原本無異
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。
書記官 彭 自 青
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日