裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度交自字第一六號 　　自　訴　人　甲○○ 　　自訴代理人　王信雄律師 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因過失傷害案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左： 主 文 乙○○因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日。 事 實 一、乙○○經查於九十年二月間尚未考領小客車駕駛執照，於九十年二月十九日十時 二十分許，駕駛車牌號碼00—５０１９號自用小客車，沿臺北市○○○路○段 機慢車道，由西向東行駛途經上開路段二五０巷口前，應注意車前狀況，並隨時 採取必要之措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，撞及行駛 在乙○○前方之甲○○所騎乘車號000—１２０號輕型機車，甲○○連人帶車 翻覆在上址人行道上，因而受有左鎖骨骨折、左側第四、五肋骨骨折等傷害。乙 ○○於警員前來處理上開交通事故時，當場承認為肇事人而自首。 二、案經甲○○提起自訴。 理 由 一、本件自訴人甲○○係於九十年六月十四日具狀向本院遞狀對被告乙○○提起自訴 ，有自訴狀一份附於本院九十年度交自字一六號刑事卷宗足憑，其提出自訴之時 間距知悉被告為過失傷害行為人之九十年二月十九日，尚未逾六個月之告訴期間 ，是自訴人所提出之告訴為合法，應先敘明。 二、右揭犯罪事實：（一）業據被告於本院審理中自白不諱，並自承案發時尚未考領 駕駛執照等語，僅辯稱自訴人一開始沒有如驗傷單所載那麼嚴重，而係因民俗療 法才會變得愈來愈嚴重等語，有本院審判筆錄可佐，而肇事原因係因被告閃避不 當、無照駕駛等事實，復經臺北市政府警察局交通警察大隊以九十年七月二十七 日北市警交大四字第九０六五七九五八００號函覆明確，且有附件道路交通事故 調查報告表、談話紀錄表、補充資料表、分析研判表等影本可據；（二）自訴人 除指訴被告前揭過失傷害犯行等語，另提出行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺 北榮民總醫院四月十二日、二十六日診斷證明書各一份，附於本院刑事卷宗可憑 ，其「診斷」欄並均載稱告訴人受有左鎖骨骨折、左側第四、五肋骨骨折等語， 核其撞擊所受傷害，甚為沈重，顯非「民俗療法」折損告訴人骨骼所致之傷害； （三）自訴意旨雖自陳所受傷害係重傷等語，惟上開診斷證明書「處置意見」欄 既均載稱宜繼續門診追蹤等語，且自訴人亦自承肉還沒長好，骨頭部分釘釘子等 語，亦有本院審判筆錄可佐，尚無證據證明自訴所受傷害已達功能、肢體毀敗， 或其他重大不治、難治之情形，不能遽認合於刑法第十條第四項各款所稱「重傷 」之規定；（四）被告肇事後，於警員前來處理上開交通事故時，當場承認為肇 事人而自首等事實，亦經臺北市政府警察局交通警察大隊以九十年七月十二日北 市警交大四字第九０六五三六一八００號函覆明確，被告確有自首犯罪，應無訛 誤。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪。自訴意旨雖認 被告過失致使自訴人所受傷害係重傷，應依刑法第二百八十四條第一項後段過失 重傷罪處斷等語，惟本件尚無證據證明自訴人所受傷害已達功能、肢體毀敗，或 其他重大不治、難治之情形，既如前述，不能遽認合於刑法第十條第四項各款所 稱「重傷」之規定，而係普通傷害，方為確論，雖該二罪立於同條項，但其構成 要件不同，刑罰復有歧異，自應依刑法第二百八十四條第一項前段過失傷害罪而 為適法裁判。又被告無照駕駛致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第八十六條 第一項加重其。惟查被告於警員前來處理上開交通事故時，當場承認為肇事人而 自首等事實，業據警方查覆屬實，有臺北市政府警察局交通警察大隊以九十年七 月二十七日北市警交大四字第九０六五七九五八００號函暨附件可參，著依刑法 第六十二條前段規定減輕其刑，並與前開刑罰加重事由，先加後減之。爰審酌被 告肇禍時係無照駕駛，嚴重違反交通規則，且肇事後造成被告多處骨折，所生危 害非輕，並經嚴格交叉詢問程序，自應處以重刑，用昭炯戒，但被告於警員來查 時，自首犯罪，且於本院審理中自白不諱，深有悔意，但因經濟困難，無法提出 足夠之民事賠償，尚非全無彌補告訴人損失之誠意，或有何故意縱令告訴人之損 害擴大，雖僅處以中度之刑，已足懲其過失等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以資懲儆。又按被告行為後，刑法第四十一條已於九十年一月四日修正，嗣經總 統於九十年一月十日公布，並自同年一月十二日起生效，依現行刑法第四十一條 第一項前段：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之罪，而受六個月以下有期 徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯 有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」之規定，較諸修正前之 刑法第四十一條以「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以 下有期徒刑或拘役之宣告」，始得易科罰金之規定，以修正後現行刑法第四十一 條第一項前段之規定有利於被告，被告行為時雖在刑法第四十一條修正生效前， 惟依刑法第二條第一項前段規定，應適用裁判時即修正後之刑法第四十一條第一 項前段規定，而併諭知易科罰金之折算標準，亦此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，道路交通 管理處罰條例第八十六條第一項，刑法第二條第一項前段、第六十二條前段、第二百 八十四條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二 條，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日 臺灣臺北地方法院交通法庭 法 官 黃程暉 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 張華瓊 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日 附錄本件論罪科刑法條： 刑法第二百八十四條第一項前段 因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年 以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。