臺灣臺北地方法院刑事判決 九十年度易字第一二八一號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第九四四七號），本院
判決如左：
主 文
乙○○
意圖為自己
不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，
累犯，處
有期徒
刑拾月。
事 實
一、乙○○前於民國八十八年間因犯竊盜案件，經本院判處有期徒刑四月確定，於八
十九年九月十九日執行完畢後，仍不知悛悔，因失業而缺錢花用，竟意圖為自己
不法之所有，以信紙記載：「劉所長小姐：．．．今只開口向劉所長你商借七萬
元，好讓我順利出海，．．」、「若硬碰硬，我別的沒有就是時間特別多，請問
你托兒所及接送時間能接我幾顆汽油彈，若我腦筋透逗，直接進你托兒所，你們
能接我幾顆子彈，且若新聞媒體一旦傳開，我相信以生意立場來說，定會落千丈
吧！以下是我帳號，請於今天四日午十二點前匯進，超過十二點船老大收不到錢
，我出不了海切記。世華聯合商業銀行新店分行，銀行代號：０一三，帳號00
－00－000000－0」等文字，於九十年一月四日上午九時許，將上開信
件送至設於新店市○○路○○○巷○弄○號一樓之「莘莘托兒所」，以此方式恐
嚇莘莘托兒所之所長劉樹華交付財物，使劉樹華心生畏懼，惟並未付款。乙○○
乃於
翌日，再以信紙記載：「劉所長、王主任兩位啟：．．．請你們於今天五號
下午三點以前，把前（
按：應係「錢」之誤）匯入我的新帳號，我今下午三點前
若領不到匯款，劉所長、王主任，我會想盡各種方法搭你娃娃車或於半路截你們
任何一位老師進你托兒所，要玩就要玩大一點是否？午前我若領不到匯款，你若
不信，我明天於半路就可截殺或狙擊你托兒所大、小任何一位，．．」、「接到
傳真儘速將匯款，匯入下列新帳號，不要托延時間。台北銀行新莊分行，代號0
000000，帳號：000000000000」等文字，於九十年一月五日
上午十時五十分許，在台北縣新莊市○○路附近某處利用不知情之計程車司機倪
瑞鴻將信件送至莘莘托兒所，以此方式恐嚇劉樹華及莘莘托兒所之主任甲○○交
付財物，使劉樹華、甲○○心生畏懼，並報警處理。
嗣乙○○為催促劉樹華及甲
○○付款，乃又再以信紙記載：「劉所長、王主任：．．．今若再不匯款，我下
午三點前領不到七萬元，兩位以後都不用匯了，我會讓你托兒所付出慘痛代價，
．．」等文字，並於九十年一月八日上午十一時許，在台北縣三重市○○○路正
義國小側門邊利用不知情之計程車司機丙○○將信件送至莘莘托兒所，惟劉樹華
及甲○○仍未付款，乙○○為達前揭同一取款之目的，再以信紙書寫：「我雖是
瘋子可也講理，最後一次機會，明天元月十九日下午二點前，我若有收到貴所匯
進之三萬伍，不管什事都可一筆勾消，否我願與貴所鬥智鬥力看看輸贏誰與。」
等文字，於九十年一月十八日下午四時十一分許，在台北縣新店市○○路與光明
街口利用不知情之計程車司機林功雨將信件送至莘莘托兒所，然劉樹華及甲○○
仍拒未交付任何款項，
嗣經警循線查悉前開銀行帳戶開戶係乙○○申請使用，且
恐嚇信件經送內政部警政署刑事警察局鑑驗比對指紋結果，亦與乙○○所留存之
指紋相符，始知悉本案係乙○○所為。
二、案經台北縣警察局新店分局報請台灣台北地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，
業據被告乙○○於本院調查及審理時供承不諱（本院九十年九月十三
日
訊問筆錄），核與被害人甲○○於警訊指訴之情節相符（見偵查卷第三頁正反
面至第七頁警訊筆錄），並經
證人倪瑞鴻、丙○○、林功雨分別於警訊及偵查中
結證屬實（見偵查卷第五頁反面至第八頁），而世華銀行新店分行帳號第000
0000000－0號帳戶及台北銀行新莊分行第00000000000號帳
戶均係被告乙○○申請使用，此有被告於上開二銀行開戶之資料附本院卷內
可按
，另前開第一至三封恐嚇信件
原本經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，於恐
嚇信封及信紙上分別採得可資比對指紋，經輸入電腦比對，確認與該局檔存乙○
○指紋卡之右指、右環指、左拇指、右小指、左食指、左拇指、左小指指紋相符
，此亦有內政部警政署刑事警察局九十年一月二十日（九十）刑紋字第八三二七
號鑑驗書一份附卷
可參（附偵查卷第十頁），是依上開
補強證據已足資擔保被告
乙○○於本院調查及審理中所為上開
任意性自白具有相當程度之真實性，而得使
本院確信被告乙○○前述自白之犯罪事實確屬真實，本院自得依被告前述自白及
各該補強證據認定被告確有為前述
犯行，本件事證明確，被告犯行
堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百四十六條第三項、第一項之恐嚇取財未遂罪
；被告恐嚇取財行為因被害人無交付財物之意而不遂，依刑法第二十六條前段規
定，按
既遂犯之刑減輕之。被告以一行為同時恐嚇劉樹華及甲○○二人，為
想像
競合犯，依刑法第五十五條之規定，應從一罪
處斷。又被告利用不知情之倪瑞鴻
、丙○○、林功雨將恐嚇信件交付予劉樹華及甲○○，為間接
正犯。另被告乙○
○先後四次寄交恐嚇信件予被害人交付財物之多次恐嚇行為，係為同一取款目的
所為之接續恐嚇行為，為
單純一罪，公訴人認係
連續犯，尚有未洽，附此敍明。
末查，被告乙○○於八十八年間因犯竊盜案件，經本院判處有期徒刑四月確定，
於八十九年九月十九日執行完畢，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一紙在
卷
可憑，其於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，
核屬累犯，應依刑法第四十七
條之規定
加重其刑。爰
審酌被告正值輕壯，竟因缺錢花用即以前開恐嚇信件之手
法向被害人索取財物，危害他人自由安全及財產
法益甚鉅，惟其
犯後均坦承犯行
，態度良好，尚有悔悟之心，及其
犯罪動機、行為手段、智識、能力等一切情狀
，量處如主文所示之刑。至
扣案之恐嚇信件四份，雖係
供犯罪所用之物，惟均業
已因行使而交付予劉樹華及甲○○，
而非被告所有，爰不另
宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十六條第三項
、第一項、第二十六條前段、第五十五條、第四十七條，
罰金罰鍰提高標準條例第一
條前段，判決如主文。
本案經檢察官蕭方舟到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法 官 林 欣 蓉
右
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。
書記官 陳 泰 寧
中 華 民 國 九十 年 十 月 三 日
附錄本案論罪
科刑法條全文
中華民國刑法第三百四十六條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以
上五年以下有期徒刑，
得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之
未遂犯罰之。