臺灣臺北地方法院刑事判決 九十年度易字第一四八九號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一六八○六號），本院判
決如左：
主 文
甲○○竊盜，
累犯，處
有期徒刑捌月。
事 實
一、甲○○曾因竊盜案件，經本院判處有期徒刑八月，另因前違反麻醉藥品管理條例
案件，經本院判處有期徒刑四月，二罪接續執行，於民國八十七年九月五日
假釋
縮刑期滿執行完畢。又因竊盜案件，經本院於民國九十年三月三十日判處有期徒
刑七月，
嗣告確定；均未知悔改，
復於刑之執行前，於九十年七月二十九日下午
二時許，在北市○○區○○街○○○號前，因見乙○○騎用車號000000號
輕型機車（
起訴書誤載車號為000000號）一輛後，忘記將車鑰匙取下，竟
意圖為自己
不法之所有，以乙○○遺忘而插在鑰匙孔上之機車鑰匙，發動機車而
竊取之；得手後，轉交王富山（
另案由檢察官偵辦）騎用。嗣於同年八月七日晚
間六時三十分許，王富山搭載不知情之案外人邱秀英，騎乘前開機車，行經台北
縣新莊市○○路與三和街口前，
為警查獲，始循線查知上情。
二、案經台北縣警察局新莊分局報請台灣台北地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，
業據被告甲○○於警訊及偵審中
坦承不諱，並經
證人乙○○、王富山
、邱秀英於警訊中證述明確，且有台北市政府警察局萬華分局車輛協尋證明單、
台北縣警察局
贓物認領保管單在卷
可按，核與被告前開
任意性自白相符。本件事
證明確，被告
犯行至
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之
竊盜罪；查被告甲○○曾因竊盜案
件，經本院判處有期徒刑八月，又因前違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處
有期徒刑四月，二罪接續執行，於八十七年九月五日假釋縮刑期滿執行完畢，有
台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表
在卷可按，其於五年之內，再犯本件法定本
刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，依法
加重其刑。爰
審酌被告前業因竊盜案件經
判處有期徒刑八月，而入監執行完畢，又甫因竊盜案件，經本院於九十年三月三
十日判處有期徒刑七月，此有前開台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表在卷
可憑
，竟又於後案刑之執行前，再犯本件竊盜罪，顯未因前所受刑事
訴追之教訓而知
警惕悔悟，惟其
犯後坦承犯行，態度良好及其行為手段、情節等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、
第四十七條，
罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官楊國宏到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣臺北地方法院刑事第八庭
法 官 朱 瑞 娟
右
正本證明與
原本無異
如不服本判決應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀
書記官 葉 金 發
中 華 民 國 九十 年 十 月 五 日
附錄本案論罪
科刑法條全文
中華民國刑法第三百二十條
(普通竊盜罪、
竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五
年以下有期徒刑、
拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。