臺灣臺北地方法院刑事判決 九十年度易字第二一０號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 辛○○
右列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二二三三０號），本院
判決如左：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告辛○○因經濟不景氣無法順利推銷所販售之大樓監視器，而
有業績壓力，竟萌損壞器物之
概括犯意，欲以刺破大樓住戶停放在地下停車場之
自小客車輪胎為手段，以喚起大樓住戶購買監視器之意願，於民國八十九年五月
九日上午十時許起至同日上午十一時許止，至臺北市○○區○○○路○○○號世
華大廈地下停車場，以其所有之裁縫針連續將該停車場內
告訴人己○○所有車號
00－0000號自小客車、
告訴人甲○○所有車號00－0000號自小客車
、告訴人乙○○所有車號00－0000號自小客車、告訴人丙○○所有車號0
0－0000號自小客車與告訴人丁○○所有車號00－0000號、ＢＤ－九
六六六號、ＢＷ－五四六七號、ＢＱ－一三四八號等自小客車、告訴人戊○○所
有車號00－0000號自小客車及告訴人壬○○所有車號00－0000號自
小客車之輪胎刺破，致喪失行駛之效用，足生損害於告訴人己○○等七人。後經
大廈管理員庚○○發覺有異，與告訴人等調閱監視錄影帶而告訴偵辦，因認被告
涉犯刑法第三百五十四條之連續損壞器物罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，
應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款
定有明文。查告訴人己○○等七人告訴被告毀損案件，公訴人認係犯刑法第三百
五十四條之損壞器物罪嫌，依同法第三百五十七條規定，須
告訴乃論。茲據告訴
人己○○等七人於九十年一月五日具狀
撤回告訴，依照上開說明，本件爰不經
言
詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日
臺灣臺北地方法院刑事第五庭
法 官 朱夢蘋
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀
書記官 周小玲
中 華 民 國 九十 年 一 月 十六 日