臺灣臺北地方法院刑事判決 九十年度易字第九九號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因侵入住宅案件，經檢察官
聲請簡易判決處刑（八十九年度偵字第一八九四
七號），本院認應依
通常程序審理判決如左：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨
略以：被告乙○○曾因妨害家庭案件，經台灣台北地
方法院於民國（下同）八十八年六月三十日以八十八年易字第一四八九號判處
有
期徒刑五月確定，甫於八十八年九月十日
易科罰金執行完畢。
猶不知悔改，
復於
八十九年八月十三日二十二時許，前往其前妻
告訴人甲○○位於台北市○○區○
○街○巷○○號之住處，欲入內尋找其子齊允正，惟因
告訴人甲○○及齊允正外
出，僅告訴人之姪女連思絜在家，其竟不顧連思絜之阻攔，強行入內，且亦不理
會連思絜退去之要求，仍留滯其內，
嗣於二十二時三十分許，始為警前往 帶離?
因認被告涉犯刑法第三百零六條之侵入住宅罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴，
告訴乃論之罪，其
告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三
百零三條第三款分別定有明文。又不受理之判決，得不經
言詞辯論為之，刑事訴
訟法第三百零七條亦定有明文。經查本件被告乙○○被訴侵入住宅案件，檢察官
所認觸犯刑法第三百零六條侵入住宅之罪，依同法第三百零八條之規定，須告訴
乃論。茲因被告與告訴人達成民事
和解，經告訴人於八十九年十二月四日上午具
狀向本院
撤回告訴，有卷附八十九年十二月二日請求撤回刑事告訴聲請狀、和解
書各一紙
可稽。又撤回告訴，乃屬不得附條件之意思表示，且自撤回之意思表示
到達法院之時起，即發生撤回告訴之
法律效果，斷無許告訴人事後因訴訟外之和
解條件生變，再具狀撤銷或撤回原先「撤回告訴」之意思表示，否則刑事訴訟程
序豈非受制於
當事人訴訟外之和解條件是否履行，而永遠處於無從確定之不安定
狀態。本件告訴人李果真既已具狀撤回告訴，於撤回
告訴狀繫屬於本院之時起，
撤回告訴之意思表示，即立時發生欠缺訴訟條件之效果；縱告訴人因被告未確實
履行和解契約義務，而事後（八十九年十二月四日下午）具狀表示撤銷上開「撤
回告訴」之意思表示，亦無法阻礙、動搖已生撤回告訴之法律效果。
揆諸首揭規
定及前開說明，本件既經告訴人撤回告訴，本院自得不經言詞辯論，逕為
不受理
判決之
諭知。至被告如確違反和解契約之約定，告訴人儘得以被告違反雙方和解
契約約定為由，尋求民事途徑向被告請求履行和解契約及不履行之懲罰性
違約金
。
三、本件雖經檢察官聲請以簡易判決處刑，然經本院審理後認應為不受理之諭知，依
刑事訴訟法第四百五十二條、第四百五十一條之一第四項第三款規定，尚不得
適
用簡易判決處刑，應由本院改依通常程序審理，
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第四百五十一條之一第四項第三款、第
三百零七條、第三百零三條第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 二 日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法 官 吳 秋 宏
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應自判決
送達之日起十日內，向本院提出
上訴狀。
書記官 林 碧 華
中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日