臺灣臺北地方法院刑事判決 九十年度易緝字第二號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○○ (
右列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（七十七年度偵字第一七六四號），本院判
決如左：
主 文
本件免訴。
理 由
一、
公訴意旨如附件
起訴書影本
所載。
二、
按案件時效已完成者，應
諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有
明文。
三、查本件被告甲○○○○ (ROSS JAMES WATT)被訴於民國七十六年十二月間，觸犯
刑法第三百三十九條第一項之
詐欺罪嫌。查本件公訴人於七十七年三月二十五日
提起公訴，
嗣因被告逃匿，經本院於七十七年六月十三日發布
通緝，致審判之程
序不能繼續。而詐欺罪依刑法第八十條第一項第二款規定，
追訴權時效為十年。
復依同法第八十三條第一項、第三項規定，及
參照司法院廿九年院字第一九六三
號解釋，本案追訴權之時效
期間應加計因通緝而停止之二年六月期間，共計為十
二年六月。惟自公訴人於七十七年一月二十六日開始
偵查，
迄七十七年六月十三
日本院發布通緝之間，依司法院大法官六十三年釋字第一三八號解釋，此時追訴
權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。是本件詐欺罪追訴權時效應於八
十九年十一月四日完成。揆之首開說明，爰不經
言詞辯論逕為
免訴判決之
諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十 日
臺灣臺北地方法院刑事第八庭
法 官 宋 松 璟
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。
書記官 楊 文 祥
中 華 民 國 九十 年 一 月 十 五 日