臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 九十年度簡字第二七ОО號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○
右列被告因違反公司法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第七九五號），本院
訊問被告後，被告
自白犯罪，認為宜以
簡易判決處刑，判決如左：
主 文
甲○共同公司負責人，於公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收
足，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實除犯罪事實欄一（一）第一頁第五行更正記載為「與不詳姓名年籍
之成年林姓女子」，（二）第九行補充記載「並隨即於同年月十八日將上開存入
之五百萬元提出」，（三）第二頁第四行補充記載「使該管公務員依其所檢附之
文件據以書面審查後，將上開不實之事項登載於其職務上所掌之
公文書」外，餘
均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、左列
證據足以證明被告上述犯罪行為：
（一）被告於本院調查中之自白。
（二）
證人即會計師李淑敏、證人即為被告處理資金調度之許吳淑珍、方江州之證詞
。
（三）赫揚公司設立登記事項卡。
（四）赫揚公司股東繳納股款明細表。
（五）元大會計師事務所查核報告書。
（六）中國農民銀行新莊分行九十年八月十五日（九十）農莊字第二五二號函
暨所附
赫揚公司籌備處自開戶至銷戶止資金往來明細。
（七）經濟部九十年六月十三日經（九０）商字第０九００二一一八六一０號函暨所
附之經（九０）商字第０九００二０三六四四０號函。
（八）臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表。
三、查，我國公司法係採準則主義，公司於齊備相關文件後，公司登記
主管機關即應
依公司所附文件據以為書面之審查，如符合法令規定及程序，即應核准登記；至
有關公司行號申請登記，涉及資本額查核乙節，係依經濟部發布之「公司行號申
請登記資本額查核辦法」之規定辦理，依該辦法第五條規定，由會計師出具查核
報告書及相關附件報請主管機關查核該股東股款繳納情形，股款如有動用，應列
表說明其用途；如有必要，依查核辦法第九條規定，主管機關得於核准公司登記
前，請求銀行驗貸，尚無派員為實質查證之規定，有經濟部九十年六月十三日經
（九０）商字第０九００二一一八六一０號函暨所附之經（九０）商字第０九０
０二０三六四四０號函在卷
可憑，是被告持上述文件向主管機關申請核發公司執
照時，其該管之公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報
予以登載，而
不須為實質之審查，判斷真實
與否，故被告為公司負責人，明知應切實收足股款
，竟虛偽登載申請公司登記，核其所為，係犯公司法第九條第三項之罪、刑法第
二百十四條之使
公務員登載不實罪。其與知情之林姓女子共同犯本件之罪，有
犯
意聯絡及
行為分擔，為共同
正犯，其中就違反公司法部分，雖該知情之林姓女子
未具公司負責人身分，然其係與有公司負責人身分之被告共同為之，依刑法第三
十一條第一項之規定，仍以
共同正犯論。被告所犯前開二罪，有方法、目的之牽
連關係，為
牽連犯，應從一重之公司法第九條第三項
處斷。爰
審酌被告犯罪之動
機、目的、手段、所生危害、犯罪後態度及赫揚公司目前營運狀況良善，有赫揚
公司八十九年度財務報表暨查核報告可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣高等
法院檢察署刑案紀錄簡覆表在卷
可稽，因一時失慮，致觸本刑，經此刑之宣告後
，應知警惕而無再犯
之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為當，予以宣告緩刑二
年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條，公司法第九條
第三項、刑法第十一條前段、第二十八條、第三十一條第一項、第二百十四條、
第四十一條第一項前段、第五十五條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條
例第二條，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受
送達之日起十日內，向本院提起
上訴。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十二 日
臺灣臺北地方法院刑事第三庭
審判長法 官 徐 世 禎
法 官 郭 惠 玲
法 官 黎 惠 萍
右
正本證明與
原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出
上訴狀。
書記官 賈 繼 藩
中 華 民 國 九十 年 九 月 十二 日