臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 九十年度簡字第二七八九號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
丙○○
乙○○
右列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（九十年度偵字第一○六一○
號），本院判決如左：
主 文
甲○○在
公共場所賭博財物，處
罰金壹仟元，
如易服勞役以參佰元折算壹日；
緩刑貳
年。
丙○○在公共場所賭博財物，處罰金壹仟元，如易服勞役以參佰元折算壹日；緩刑貳
年。
乙○○在公共場所賭博財物，處罰金壹仟元，如易服勞役以參佰元折算壹日；緩刑貳
年。
扣案之象棋壹副、骰子貳顆及賭資新台幣柒佰伍拾元均
沒收。
事 實
一、甲○○、丙○○、乙○○於民國九十年四月二十一日下午三時三十分許，在台北
市萬華區青年公園愛心園地之公共場所，以象棋及骰子為賭具，把玩象棋麻將（
俗稱象棋自摸），約定自摸者，另二家需各給新台幣（下同）一百元，放槍者需
給付贏家五十元，以此方式賭博財物。
嗣為警當場查獲，並扣得象棋一副、骰子
二個及賭資新台幣（下同）七百五十元。
二、案經台北市政府警察局萬華分局報請台灣台北地方法院檢察署
偵查並聲請簡易判
決處刑。
理 由
一、右揭犯罪事實，
迭據被告甲○○、丙○○、乙○○於警訊時及檢察官偵查中
坦承
不諱，互核相符；此外，並有扣案之象棋一副、骰子二顆、賭資七百五十元等物
可資佐證；「
按被告之
自白，非出於強暴、
脅迫、
利誘、
詐欺、違法
羈押或其他
不正之方法，且與事實相符者，得為
證據」「被告之自白，不得作為有罪判決之
唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」刑事訴訟法第
一百五十六條第一項、第二項分別定有明文；本院依（一）被告三人之供述，互
核相符；（二）扣案之象棋一副、骰子二顆、賭資七百五十元等
補強證據，足資
擔保被告甲○○、丙○○、乙○○三人於警訊時及檢察官偵查中就前開犯罪事實
所為之
任意性自白具有相當程度之真實性，而使本院確信被告甲○○、丙○○、
乙○○三人就前述自白之犯罪事實確屬真實。本件事證明確，被告三人賭博之
犯
行，
洵堪認定。
二、核被告甲○○、丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第二百六十六條第一項前段之
賭博罪。爰
審酌被告三人
犯罪動機、手段、智識、
犯後態度良好等一切情狀，衡
處如主文所示之刑，並均
諭知易服勞役之折算標準。又被告三人均未曾受
有期徒
刑以上刑之
宣告，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表三件存卷
可稽，再被告
丙○○有中度智障、乙○○患有失語症等，
渠等經此罪刑之宣告，業足策其警省
惕勵，無虞再犯，本院認渠等所宣告之刑以暫不執行為
適當，爰均併
諭知緩刑二
年，庶啟自新。
三、扣案之賭具象棋一副、骰子二顆係當場賭博器具；另扣案賭資七百五十元係在賭
檯處之財物，均併依法宣告沒收。
據上論斷，應依依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第
一項，刑法第二百六十六條第一項前段、第二條、第四十二條第二項、第七十四條第
一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑
。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法 官 梁耀鑌
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀(應抄附
繕本)。
告訴人
或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其
上訴期間之計算
係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 梁淑時
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十一 日
附錄本案論罪
科刑法條全文
刑法第二百六十六條
在公共場所或
公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂
之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人
與否，沒收之。