臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 九十年度簡字第三О一四號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（九十年度偵字第一四五
四八號），本院判決如左：
主 文
甲○○對於依建築法規定強制拆除之建築物，違反規定重建，科
罰金新臺幣壹萬元，
如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、
證據及應
適用之法條除補充：「
訊據被告甲○○固承認有如附件
之檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實，惟否認有違反建築法之
犯行，辯稱：
係因房屋漏水，方在樓頂加蓋以防止漏水，伊經臺北市政府工務局於八十九年七
月通知後即自行拆除鐵皮圍籬部分，保留支架部分，伊不知支架部分亦屬違建，
經工務局人員告知，伊本欲自行拆除，惟工務局人員表示由何人拆除均可，故由
工務局人員拆除，伊不知此亦屬強制拆除云云。惟查，右揭犯罪事實有臺北市政
府工務局建築管理處違建查報案件明細表二紙、新違建勒令停工拆除通知單一紙
、拆除新違章建築結案報告單一紙、查報認定函一份、建物登記謄本一份、相片
六張附卷
可證，均與被告承認之部分相符，而被告雖為前開辯解，惟其亦不否認
確實有部分違建係由工務局人員強制拆除，是以被告雖辯稱不知此即屬強制拆除
，仍無解於被告違反建築法之犯行，其犯行
堪以認定。」，「此外被告未曾受
有
期徒刑以上刑之
宣告，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表乙件在卷
可稽，經
此教訓後，應知警惕，當無再犯
之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為
適當，爰併予宣告緩刑貳年，以勵自新。」外，餘均引用如附件之檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第
二項，建築法第九十五條，刑法第十一條前段、第四十二條第二項、第七十四條
第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例
第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受
送達之日起十日內，向本院提起
上訴。
中 華 民 國 九十 年 九 月 廿八 日
臺灣臺北地方法院刑事第九庭
審判長法 官 李英豪
法 官 汪漢卿
法 官 林怡秀
右
正本證明與
原本無異。
書記官 賴敏慧
中 華 民 國 九十 年 十 月 二 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
建築法第九十五條
依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，處一年以下有期徒刑、
拘役或科或
併科三十萬元以下罰金。