臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 九十年度簡字第三二○三號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（九十年度偵字第九二八八號）
，本院判決如左：
主 文
丙○○
意圖為自己
不法之所有，而
侵占離本人所
持有之物，處
罰金肆仟元，
如易服勞
役，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○意圖為自己不法之所有，於民國九十年四月初某日，在台北市○○街某Ｐ
ＵＢ內玩樂時，見甲○○、乙○○所有之身分證（分別於八十七年底在台北市萬
華區西門町、八十九年四月二十九日在台北市○○○路、復興南路口遭竊，而脫
離本人持有）為人放置於桌上，竟意圖為自己不法所有，將之撿拾後，侵占入己
，放置於自己皮包內。
嗣於九十年四月四日上午九時十分在台北市○○○路、漢
口街口遇警
臨檢盤查時，
為警查獲上述身分證二枚，始查知上情。
二、下列
證據足以證明被告前述犯罪：
⑴被告丙○○於警偵訊、本院九十年九月十三日調查
期日所為
自白。
⑵被害人甲○○、乙○○及
證人丁○○於警訊中所為指述。
⑶
贓物認領保管收據二紙。
三、
按「侵占離本人持有之物罪」之行為人，對該物並未先具有委任管理等持有之關
係，此與其他類型之侵占罪不同，而與「
竊盜罪」相同，且所謂「侵占」與「竊
盜」，俱以不法手段占有領得財物，其
客觀構成要件之主要事實雷同，二罪復同
以為自己或第三人不法之所有為主觀要件，同以他人之財物為客體，同為侵害財
產
法益之犯罪，罪質尚無差異，應認為具有同一性（最高法院八十六年度台非字
第一八七號判決要旨
參照）。本案聲請意旨雖認被告涉嫌竊盜，然經到庭實施
公
訴檢察官斟酌全案卷證結果，並徵得原
偵查檢察官同意後，當庭表明更正
起訴事
實及法條為侵占離本人持有之物罪，及同以簡易判決處刑（本院九十年九月十三
日
訊問筆錄參照）；訊之被告復承認其該項侵占犯罪。本院自得就此被告「以一
行為侵占二被害人身份證」之
想像競合犯事實逕以簡易判決處刑。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項，刑法第三百三十七條、第五十五
條、第四十二條第二項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條之規定逕以
簡易判決如主文所示之刑並
諭知易服勞役之折算標準。
如不服本判決，得自收受
送達之日起十日內，向本院提起
上訴。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日
臺灣臺北地方法院刑事第八庭
法 官 朱 瑞 娟
右
正本證明與
原本無異
書記官 葉 金 發
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十六 日
附錄法條（罰金已提高十倍）
中華民國刑法第三百三十七條 (侵占遺失物罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者
，處五百元以下罰金。