臺灣臺北地方法院刑事判決 九十年度自字第三五號
自 訴 人 大道工程有限公司
代 表 人 陳文
自訴
代理人 王文義
被 告 五寰股份有限公司
代 表 人 甲○○
右列被告因
詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、
按法人為刑事被告，除有明文規定外，在實體上不認其有
犯罪能力，在程序上不
認其有
當事人能力，故以法人為被告而
起訴，即屬違背規定，應為不受理之判決
，最高法院五十四年台上字第一八九四號著有
判例。
二、自訴意旨略稱：自訴人與被告五寰股份有限公司及其負責人甲○○，於民國（下
同）八十九年四月十九日簽訂工程合約，被告應於同年四月底前就台中縣后里鄉
鯉魚潭淨水場第二期工程施工，自訴人並依約支付面額各一百六十一萬四千八百
四十四元支票三張，但被告遲未動工，復將前述貼現取得款項，即避不見面，顯
觸犯
詐欺罪嫌。
三、經查，五寰股份有限公司為公司組織之法人，並非自然人，而自訴人所訴詐欺犯
罪，
法律上又無對於法人處罰之特別規定，在
程序法上自亦無
當事人能力，自訴
人對之提起自訴，即有未合，依上開說明，爰不經
言詞辯論，逕為不受理之判決
。（同案被告甲○○另由本院
通緝中）
三、綜上所論，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七
條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十三 日
臺灣臺北地方法院刑事第一庭
法 官 吳燁山
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀
書記官 王黎輝
中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日