臺灣臺北地方法院刑事附帶民事判決 九十年度重附民字第九六號
原 告 台東區中小企業銀行股份有限公司
代 表 人 許壽文
被 告 乙○○
右列被告因本院八十九年度自字第二七二號
詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本
院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、原告方面：
（一）聲明：被告應連帶賠償原告新台幣（以下同）四千六百萬元，及自民國九十年
七月二十八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。並陳明願供擔
保以代釋明，請准
宣告假執行。
（二）陳述：民國八十八年間，被告乙○○與甲○○
意圖為自己
不法之所有，經嵇國
忠以洽買原告所有，坐落台東市○○路○段○○○號大樓（一至十四層）原假
期飯店為由，與原告於八十八年八月一日先行訂立租約，以擬行虛設之金花旗
投資顧問有限公司（以下稱金花旗公司）籌備處名義與原告訂立房地租賃契約
書，並交付乙○○之妻張田雯名義之租金及保證金支票（面額各二百萬元及六
百萬元），然經提示俱遭退票，此際金花旗公司業於八十八年九月設立，被告
二人均為股東，原
告發現第一個月租金支票及保證金支票退票，至感驚異，經
嵇國忠與被告交渉後，甲○○佯稱願於八十八年八月二十一日遷讓返還上開房
而書立終止租約協議書，
並聲明如不遷讓，願負刑法第三百二十四條（應為第
三百二十條之誤）第二項竊佔刑責，此項交涉後，由甲○○換取退票之第一個
月租金支票，改以現金支付。未料被告乙○○及甲○○仍存詐欺、竊佔之心，
迄未遷讓。又據乙○○
自承於八十九年一月三日尚將前開房屋轉交案外人吳明
義經營，至吳明義亡故，再行收回自營，足認被告竊佔意思甚明。爰依民法第
一百八十四條第一項前段、第一百八十五條侵權行為之
法律關係，請求被告給
付如訴之聲明。
二、被告方面：未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、按刑事訴訟
諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑
事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告乙○○被訴詐欺、竊佔案件，業經刑事判決
諭知無罪在案，
揆諸首揭規
定，自應駁回該部分原告之訴；其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段判決如主文。
中 華 民 國 九 十 年 九 月 四 日
臺灣臺北地方法院刑事第五庭
法 官 劉方慈
右
正本證明與
原本無異
對於本判決如不服非對刑事判決
上訴時不得上訴並應於
送達後十日內，向本院提出
上
訴狀。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 九 十 年 九 月 七 日