臺灣臺北地方法院刑事判決 九十三年度訴字第一二七號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第二三七九０號）
，本院判決如左：
主 文
乙○○連續
意圖為自己
不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處
有期徒刑貳年；
又以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處有期徒刑伍月。應執行有期
徒刑貳年肆月。
被訴傷害部分不受理。
事 實
一、乙○○因缺錢花用，竟基於意圖為自己不法所有之
概括犯意，各於民國八十九年
七月間，書寫收件人為「甲○○」，內容為：「先君子後小人。如不想萬一遺憾
是為何而死的，那就詳閱吧！據你現狀當然高傲自信絕無人敢忘捋鬚了。但「阿
不倒」該也曾抱此心，而最近『二頭』於車內近距離被連開三槍僥倖躲過一死，
應同此因的，人只要有心再密的防護都必有一疏的：：：，不然豁出去了，活一
日算一天，往後行事，定極兇殘、意外、勝過任何死犯、或許我是螳臂擋車，但
只要有機可乘，從小看大的你，該知狂怒後說到必做到的，就此互道珍重，小心
為要。」之恐嚇信一紙，於八十九年七月十四日郵寄至台北縣縣議會議長甲○○
害生命、身體之事，恐嚇甲○○交付錢財，使甲○○心生畏懼，擔心如不遵從，
將有生命危險，而將上情告知其助理丙○○，於八十九年九月間某日，由丙○○
由邱淑美交付（新台幣）一百萬元予乙○○。
二、
詎乙○○得手後食髓知味，復承前不法所有之概括犯意，於九十二年一月三日，
再以恐嚇生命、身體、自由之事，書寫內容：「議長大哥您好！：：：斗膽懇切
向你感情訴求，希望體恤閱見憐，：：：，最後恩助佰伍拾萬，期於浪跡海外鄉
下做點小生意，圖個三餐溫飽平淡了渡餘生，而今生今世乙○○三字誓無虛言，
將從此永遠消失的，：：：但提醒您如要行動，切記必須一舉做掉，否則從小有
怨必報心性，迫以無奈定奮力反擊，而早有心理準備將不定時在您家門及全區到
處貼出大字報，更招（應為召）開獨家報導記者會：：：，反正我早已不在乎面
子形象，一切只盼能達目的，：：：而您所付代價一定極高」之恐嚇信件，郵寄
至上開甲○○服務處，使甲○○心生畏懼，擔心如不從，將遭乙○○暴力攻擊或
以虛構之事毀損名譽，幾經商討後，甲○○因而於九十二年一月十四日以付款人
為農民銀行新店分行、面額六十萬元、票號ＦＡＺ0000000號之支票乙紙
交付予乙○○。
三、惟乙○○
猶不知足，於九十二年十一月二十日、二十五日，再承前開不法概括犯
意，先後以內容載有：「以大字報貼在議會、你家圍牆大門、服務處、全新店各
公佈欄、各橋頭要道，將極盡醜化加油添醋，：：：見信後十日內希匯肆百萬，
帳號是00000000000000，林口萬通商業分行，如果有收到錢，我
將懷著感恩心馬上永遠消失於此傷心之地，反之，我將會使出無人敢做無人敢說
無人敢想，：：：，故你既無須見面情義相談，我也無須善言以求，
彼此一博，
看誰合算吧。最後請記住十天之內，可動用所有黑白道之力，有幸捉到不死的我
，否則過此讓我貼出去，捉到你也飽受傷害。」、「信該收到，今已五天了，愚
心性你很明白，何況現在是不要命的，只為求生存必然不擇手段以達目的，所以
到時定對形像（應為象）崇高清譽造成很大很深很難看（的）大傷害」之恐嚇信
件共二封，投寄至甲○○服務處，
著手恐嚇甲○○交付四百萬元，使甲○○心生
畏懼，雙方經商討後，乙○○於九十二年十二月一日上午十時許，至甲○○服務
處欲取款時，與丙○○發生口角，乙○○並出手毆打丙○○
右下腹，使丙○○受有
右下腹挫傷之傷害（
業據撤回
告訴，詳後述），經甲○○報警，為警當場查獲，
乙○○向甲○○勒取款項四百萬元部分致未得逞。
四、詎乙○○於同日（即九十二年十二月一日）下午八時許，在台北縣政府警察局新
店分局製作筆錄時，見丙○○亦至該分局，竟另行基於恐嚇危害生命、身體安全
之犯意，對丙○○恫稱：「如果我不死，放出來我一定要找你」等語，使丙○○
心生畏懼。
五、案經甲○○、丙○○訴請臺北縣政府警察局新店分局報請臺灣臺北地方法院檢察
署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告乙○○固坦承有以上開郵件及撥打電話向甲○○索取錢財，並坦承確有
在警局對丙○○揚言：如果我不死，放出來我一定要找你等語，惟
矢口否認有何
恐嚇取財及恐嚇之
犯行，辯稱：其與甲○○是朋友，一百萬元及六十萬元是借款
，都是甲○○基於朋友情誼資助幫忙，且九十二年一月間所拿六十萬元，其有簽
發本票交付，在警局對丙○○
所稱言語，是講氣話云云。經查：
㈠右揭事實欄一、二、三
所載之犯罪事實，業據被告於警訊、偵查及本院審理時
供
認不諱，核與被害人甲○○指訴被告以上開內容信件向其索取錢財，其因擔心遭
被告無故暴力攻擊及無端造謠造成名譽無謂受損，因而於八十九年九月間及九十
二年一月間付款各一百萬元及六十萬元之情節相符，並經
證人丙○○到庭
結證明
確，復有上開信件影本四件附卷
可稽。且衡諸常情，被告打電話、寫信要甲○○
付錢，否則甲○○恐遭不測，並揚言將在甲○○住處、服務處、台北縣議會及新
店地區，張貼醜化甲○○形象之大字報，其欲使甲○○憚於上開惡害而同意付款
之意甚明。又被告雖辯稱其與
告訴人甲○○間僅為借貸關係，其並有簽發六十萬
元本票交付甲○○，作為借款之憑據，然甲○○業到庭陳明：因遭被告恐嚇，始
同付款
等情甚明，且若果為借貸，何以自事發至今已逾二年之時間，卻未見被告
有任何還款之動作？顯見被告係利用被害人甲○○身為台北縣議會議長之
公眾人
物身分，因恐遭被告之無故暴力攻擊、無端造謠造成名譽無謂受損，而對甲○○
加以恐嚇以得財，彰彰甚明。是被告所辯其無任何恐嚇被害人甲○○致心生畏懼
之犯行云云，不足採信。
㈡商揭事實欄四所載之犯罪事實，亦據被告於審理時
坦承不諱，核與被害人丙○○
指訴情節相符，被告此部分
自白應
堪採信。雖被告另辯以其係講氣話，並無加害
之犯意云云，然恐嚇
乃使人生畏怖心之舉措，不以發生客觀上危害為必要，本即
與加害須有實害造成之概念有異，是被告有無加害丙○○之犯意與結果與前開恐
嚇作為無涉，所辯實屬無稽。
㈢綜上，被告上開所辯，顯為
卸責之詞，不足採信。本件
事證已臻明確，被告犯行
洵堪認定。
二、核被告所為，就犯罪事實一、二部分，係該當刑法第三百四十六條第一項之恐嚇
取財罪之
構成要件；就犯罪事實三部分，係該當同法第三百四十六條條第三項、
第一項之恐嚇取財未遂罪之構成要件；就犯罪事實四部分，核係犯同法第三百零
五條之
恐嚇危害安全罪。又被告連續三次恐嚇取財犯行（二次
既遂、一次未遂）
，均時間緊接，並觸犯構成要件相同之罪，仍應成立
連續犯，並應依刑法第五十
六條之規定，從情節較重之恐嚇取財既遂罪論以一罪，並
加重其刑。被告所犯上
開連續恐嚇取財及恐嚇二罪間，犯意各別，行為不同，罪名互異，應予分論併罰
。爰
審酌被告素行不佳，不思以正當途徑獲得財富，僅因告訴人甲○○為台北縣
議會議長之公眾人物身份，即恣意打電話、寄信恐嚇，而屢次向告訴人甲○○勒
索錢財，惡性非輕，及被告
為警查獲後，猶對丙○○出言恐嚇，不知悔悟等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
三、不另
諭知無罪部分：
公訴意旨另以：乙○○於九十二年十二月一日上午十時許，在台北縣新店市○○
街○○○號四樓甲○○服務處，與告訴人丙○○發生口角，對告訴人稱：「不得
插手此事，否則將殺你全家」等加害生命之言語，致告訴人心生恐懼，所為涉犯
刑法第三百零五條之恐嚇危害安全罪嫌云云。公訴人認被告涉有恐嚇告訴人丙○
○之犯行，無非係以告訴人丙○○之指訴為依據，惟
按告訴人之陳述固得採為認
定犯罪事實之
證據資料，然而告訴人之指訴，係以使被告判罪處刑為目的，故多
作不利於被告之陳述，自不得以其指訴為被告犯罪之唯一證據，以其為訴訟上之
證明，仍應調查其他補強之證據，以證明其陳述確有相當之真實性，而為通常一
般人均不致有所懷疑，始得據為有罪之認定。本件告訴人丙○○固於警詢、偵訊
、審理中指稱被告有檢察官所訴恐嚇危害安全之行為，惟除告訴人之指訴外，並
無其他
補強證據，足以證明其陳述確有相當之真實性，而為通常一般人均不致有
所懷疑，自難僅憑告訴人之片面指訴，而遽論被告有檢察官所指之恐嚇危害安全
犯行。惟公訴人認此部分與前揭論罪
科刑之恐嚇罪部分具連續犯之
裁判上一罪關
係，爰不另為無罪之
諭知，併此敘明。
四、不受理部分：
㈠公訴意旨
略以：被告乙○○於九十二年十二月一日上午十時許，在臺北縣新店市
○○街○○○號四樓甲○○服務處，欲取款時，與告訴人丙○○發生口角，被告
基於傷害人之身體之犯意，出手毆打丙○○，使丙○○受有右下腹挫傷之傷害，
因認被告涉有刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌。
㈡按
告訴乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴。又告訴經撤回者，
應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款
分別定有明文。
㈢查本件告訴人丙○○告訴被告傷害部分，
起訴書認係觸犯刑法第二百七十七條第
一項之罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院
審理時當庭以言詞
撤回告訴（見本院九十三年三月十一日審理筆錄），
揆諸前開
說明，本件此部分爰不經
言詞辯論，逕為為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款、第三
百零七條，刑法第五十六條、第三百四十六條第一項、第三百零五條、第五十一條第
五款，
罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案除傷害部分外經檢察官呂朝章到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 四 月 三十 日
臺灣臺北地方法院刑事第十三庭
審判長法 官 朱瑞娟
法 官 吳佳薇
法 官 陳慧萍
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。
書記官 何
適熹
中 華 民 國 九十三 年 五 月 三 日
附錄本案
論罪科刑法條：
刑法第三百四十六條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以
上五年以下有期徒刑，
得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之
未遂犯罰之。
刑法第三百零五條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以
下有期徒刑、
拘役或三百元以下罰金。