臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度交訴字第50號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
2447號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以: 被告乙○○於民國95年12月14日晚上9 時30
分許，駕駛車號00-0000 號自小客車，沿臺北縣新店市○○
路○ 段往烏來方向行駛，行經該路2.5 公里處，本應注意車
輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措
施及車輛行駛應遵守標線標誌，且彎道處不得超車，而依當
時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，欲超越前車而
跨越雙黃線行駛，
適有
告訴人丙○○騎乘車號000-000 號重
機車後載
告訴人甲○○行經該處，被告不慎撞及告訴人丙○
○之重機車，致人車倒地後，並使告訴人丙○○受有橈骨及
尺骨骨幹閉鎖性骨折之傷害、告訴人甲○○受有左膝挫傷、
左肘挫擦傷、左臀部挫擦傷、左足背多處撕裂傷併皮膚缺損
等傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第1 項前段
過失傷害罪
嫌（
肇事逃逸部分另結）。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
。又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，且得不經
言
詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款
、第307 條分別定有明文。又刑法第284 條第1 項前段之罪
，依同法第287 條前段規定，係屬
告訴乃論之罪。經查，本
件被告乙○○已當庭與告訴人丙○○、甲○○達成民事賠償
和解，並具狀
撤回告訴，有撤回
告訴狀2 紙在卷
可稽，
揆諸
前開法條意旨，本件爰不經言詞辯論，逕行
諭知不受理之判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
刑事第七庭審判長法 官 梁耀鑌
法 官 許泰誠
法 官 孫正華
上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內向本院提出
上訴狀（應抄
附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請
求檢察官上訴，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日
期為準。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 96 年 10 月 1 日