跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 96 年度交訴字第 74 號刑事判決
裁判日期:
民國 96 年 09 月 28 日
裁判案由:
公共危險等
臺灣臺北地方法院刑事判決       96年度交訴字第74號 公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被   告 甲○○ 上列被告因公共危險等案件,經檢察官提起公訴(96年度偵字第 6903號),本院判決如下: 主 文 甲○○從事業務之人,因業務上之過失傷害人,處有期徒刑貳月 ,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑壹月, 如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日;又駕駛動力交通工具肇 事,致人受傷而逃逸,處有期徒刑柒月,減為有期徒刑參月又拾 伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑 肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、甲○○以駕駛計程車為業,為從事駕駛業務之人。於民國96 年2月9日17時50分許,駕駛車牌號碼00-000號營業用小客車 載客,沿臺北市○○區○○區路○段○○○巷行駛,行至天津街 口時,車上乘客欲下車,甲○○本應注意汽車停車時,單行 道應緊靠路邊停車,其右側前後輪胎外側距離緣石或路面邊 緣不得逾40公分。汽車臨時停車或停車,開啟或關閉車門時 ,應注意行人、其他車輛,並讓其先行。而當時晴天,夜間 但有照明,道路鋪設有柏油路面,乾燥無缺陷,亦無障礙物 ,客觀上並無不能注意之情事,竟疏未注意,未將車輛緊靠 路邊停車,亦未注意後方有無其他車輛,即貿然讓不知名乘 客開啟車門下車,乙○○騎乘車牌號碼0000000號重型機 車行駛至該處,亦未注意保持兩車併行之安全距離,於該營 業小客車上乘客打開右後車門之際,撞擊乙○○所騎乘之機 車左把手處,致乙○○之左手遭夾,因而受有壓砸傷併第三 指中位指骨開放性骨折、掌股封閉性骨折及韌帶損傷等傷害 。甲○○明知乙○○受傷,非但未下車查看或詢問,亦未協 助救護,竟另行起意,乘乙○○與該名乘客理論之際,逕行 駕車離去,經乙○○友人記下車牌號碼後,警方循線查獲上 情。 二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告甲○○固坦承於上揭時間,駕駛車牌號碼00-000營 業用小客車,沿臺北市○○區○○區路○段○○○巷行駛,行至 天津街口,車內乘客打開右後車門下車時,與乙○○所騎乘 之上開車牌號碼000-000號重型機車發生撞擊,以及事故發 生後未下車即行離去等情不諱,惟矢口否認有何過失傷害、 肇事逃逸犯行,並辯稱: 乘客下車後就把門關上,與騎機 車的人說什麼我不清楚,機車駕駛坐在機車上,乘客與機車 駕駛人邊講邊走,後來乘客走到天津街口,我當時看乙○○ 沒有受傷,如果他有受傷,應該不會放乘客走云云。惟查: ㈠被告於上揭時、地,駕駛上開營業用小客車,沿臺北市○○ 區○○區路○段○○○巷行駛,行至天津街口,車內乘客打開右 後車門下車時,右後車門撞擊告訴人乙○○所騎乘之上開機 車左把手,致告訴人乙○○左手遭夾,因而受有壓砸傷併第 三指中位指骨開放性骨折、掌股封閉性骨折及韌帶損傷等傷 害以及事故發生後未下車即行離去等情,業據證人即告訴人 乙○○於本院審理時結證: 當天下午我騎NU6-466重型機車 ,行經中山北路巷道,因為那是單行道,當時巷道與天津街 口沒有紅綠燈,我在遠遠的地方就有看到一台計程車停在那 邊,但沒有打任何方向燈,我以為他是暫停等過馬路,我就 從計程車的右後方騎過去,因為右方寬度還是可以讓機車經 過,我騎到計程車右後車門的時候,右後座的乘客突然開門 ,然後計程車車門打到我的左手,當時呈現很痛的狀態,我 沒有跌倒只是停住,乘客就下車,乘客由車尾繞道計程車左 側往前走離開,當時我和另一位同事一起叫住那個乘客,乘 客看我們一下,就從另外一邊走掉,那時候我手很痛,沒有 辦法追那個乘客,等我們回過頭要叫住計程車時,計程車已 經開走,計程車車號是我同事在車子離開時看到記住等語在 案(參本院96年9月13日審判筆錄)。質之被告亦坦承在上 開時、地,因車內乘客打開右後車門下車時,碰撞告訴人的 機車,以及告訴人在乘客下車後,曾與乘客有短暫的交談, 乘客後來走到天津街口後離開,核與證人乙○○上開所述事 故發生之經過情形相一致。此外,並有告訴人所提出之長庚 紀念醫院出具之診斷證明書,卷附之機車受損照片、現場照 片等在卷可稽(參偵字第6903號卷第11、23-25頁)。足認 證人乙○○所言非虛,而可採信。 ㈡汽車停車時,單行道應緊靠路邊停車,其右側前後輪胎外 側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分。汽車臨時停車或停車 ,開啟或關閉車門時,應注意行人、其他車輛,並讓其先行 。道路交通安全規則第112條第2項、第3項定有明文。本件 肇事路段為單向道,路幅約5公尺,當時道路左側停放汽車 ,此有現場圖及現場照片可稽(參偵字第6903號卷第15 、 23-25頁)。被告行經該單向車道欲停車讓乘客下車時,自 應遵守上開規定,緊靠右側與路面邊緣不得逾40公分,於開 啟車門時,更應注意有無行人或車輛。而查,車禍當天為晴 天,該道路鋪設有柏油路面,無缺陷、無障礙物,此有道路 交通事故調查報告表在卷(參偵6903號卷第18-15頁)可參 。參以被告為營業車之駕駛人,其對於上開規定,自當知之 ,客觀上殊無不能注意之情事,但其卻未緊靠路側,率然在 路中停車,亦未開啟右側方向燈警告後方行人及車輛,即貿 然停車讓乘客下車,致行駛於後方之告訴人乙○○自其右側 通過時,遭乘客所開啟之右後車門碰撞,而受有上開傷害, 其顯有過失甚明。又告訴人係因本件交通事故致受有上開傷 害,是其所受之上開傷害與被告之過失行為間,具有相當因 果關係,被告自應就其過失行為負責。從而,本件被告過失 傷害犯行,予認定。 ㈢至於被告雖辯稱: 當時看到告訴人沒有受傷云云。惟查,告 訴人當時受有上開嚴重傷勢,已如前述。而被告自承當天自 始至終均未下車查看或詢問,是其所辯: 看到告訴人沒有受 傷云云,尚屬無據。又查,被告自承當天確有看到告訴人乙 ○○所騎乘之上開機車與其所駕駛之計程車右後車門發生碰 撞等情不諱,足認被告當時已明知其所駕駛之計程車與告訴 人發生碰撞事故。參以,依告訴人所提出上開診斷證明書之 記載,告訴人當時左手受有壓砸傷併第三指中位指骨開放性 骨折、掌股封閉性骨折及韌帶損傷等傷害,受傷情況嚴重, 足見當時撞擊力道不小。加以告訴人當時曾叫住乘客,亦為 被告所自承,是被告當無可能對於告訴人已因本件車禍事故 受傷一事,毫無所悉。而按駕駛動力交通工具肇事,致人死 傷而逃逸者,即成立刑法第18 5條之4之肇事遺棄罪。本條 之立法目的在促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護,以 減少死傷。因此,駕駛人駕駛動力交通工具與人發生車禍, 即應下車查看,並為必要之處理,此亦為道路交通管理處罰 條例第62條第1項所明定。自不容肇事者於肇事當時故意不 下車查看、詢問或為必要之處置,再於審判中以「不知有人 受傷」為由,作為脫免個人責任之藉口。否則上開規定之立 法目的將無以達成。是被告上開所辯: 沒有看到告訴人受傷 云云,為卸責之詞。從而,本件被告與告訴人發生車禍致告 訴人受傷後並未下車查看或詢問,即逕行駕車離去,其肇事 致人受傷害而逃逸之犯行,已至為明確。 ㈣又按汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔 ,並隨時採取必要之安全措施,道路交通安全規則第94條第 3項亦有明定。經查,肇事路段路幅僅5公尺左右,肇事當時 道路左側並已停有車輛,已如前述,是被告在該處停車之後 ,上開道路剩餘之有效路幅約僅餘1公尺左右,是告訴人不 顧二車之間距極為狹小,無法保持適當的安全距離,仍貿然 通過該車,是其就本件事故之發生亦與有過失,惟仍不能因 此解免被告上開過失傷害及肇事逃逸之責任。 ㈤綜合上述,本件被告與告訴人發生車禍事故,致告訴人受傷 ,其非但未下車進行救助,反而在告訴人與乘客說話之際, 駕車逃離現場。從而,其肇事致人受傷及逃逸之犯行,事證 明確,堪認,應予依法論處。 二、被告甲○○以駕駛計程車為業,為從事駕駛業務之人。是核 被告所為,係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪、 第185條之4之肇事逃逸罪。被告所犯上開二罪,一為過失犯 ,一為故意犯,其行為互異,應予分論併罰。爰審酌本件交 通事故之發生,被告與告訴人之過失程度,告訴人所受之傷 害尚屬嚴重,以及被告今尚未與告訴人達成民事和解賠償 損害等一切情狀,分別量處如主文所示之刑。 三、本件被告甲○○犯上開各罪之犯罪時間均係於96年2月9日, 係在96年4月24日之前,且無中華民國九十六年罪犯減刑條 例所定不得減刑之情形,爰各依同條例第2條第1項第3款規 定減其宣告刑2分之1,並分別知易科罰金之折算標準,及 定其應執行之刑、諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷,應依到事訴訟法第299條第1項前段,刑法第185條之4 、第284條第2項前段,第41條第1項前段、第51條第5款,刑法施 行法第1條之1,中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款、第7條、第9條,判決如主文。 本案經檢察官杜慧玲到庭執行職務。 中  華  民  國  96  年  9   月  28  日          刑事第四庭  審判長法 官 劉慧芬      法 官 呂政燁 法 官 李桂英 上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄 附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請 求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日 期為準。 書記官 嚴君珮 中  華  民  國  96  年  9   月  28  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第185條之4 (肇事遺棄罪) 駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處6月以上5年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第284條 (過失傷害罪) 因過失傷害人者,處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金, 致重傷者,處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 從事業務之人,因業務上之過失傷害人者,處1年以下有期徒刑 、拘役或1 千元以下罰金,致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、 拘役或2千元以下罰金。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166