臺灣臺北地方法院刑事
裁定 96年度聲減字第2930號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現在臺灣宜蘭監獄執行中）
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定
，
聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表編號２、３、４所示之罪，各減為如附表編號
２、３、４所示之刑，與附表編號１所示不應減刑之犯罪所處之
刑，應執行
有期徒刑拾陸年參月。
甲○○所犯如附表編號５、６所示之罪，各減為如附表編號５、
６所示之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
理 由
一、
按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除中華民國96年罪
犯減刑條例（下稱減刑條例）另有規定外，依下列規定減刑
：……有期徒刑、
拘役或
罰金，減其刑期或金額2分之1；又
犯中華民國87年5月20日修正公布前肅清煙毒條例第5條至第
8條之罪，經
宣告死刑、
無期徒刑或逾有期徒刑1年6月之刑
者，不予減刑；又裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑
者，就應減刑之罪，依前開規定減刑後，與不應減刑之罪之
宣告刑，
適用刑法第51條定其應執行之刑；裁判確定前犯數
罪均應減刑而已定執行刑者，仍就各罪依上開規定減刑後，
適用刑法第51條定其應執行之刑；依減刑條例應減刑之罪，
已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑
之人聲請最後審理事實之法院裁定之；依減刑條例應減刑之
數罪及定應執行之刑，經二以上法院裁判確定者，得由一檢
察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，此
觀減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第7款、第11條、
第10條第2項前段、第8條第1項、第3項及第12條（
準用第8
條第3項）之規定即明。
二、查受刑人甲○○因有如附表所示
犯行，各經臺灣高等法院、
本院及原臺灣臺北地方法院士林分院（即附表
所稱士林地院
）分別論以附表所示之罪、刑，就編號１、２、３、４部分
，並
定應執行刑有期徒刑18年6月，就編號５、６部分，則
定應執行刑有期徒刑4年3月，分別確定在案，受刑人於民國
87年2月20日入監執行編號１、２、３、４應執行之刑及編
號５、６撤銷
假釋後之
殘刑，
迄未執行完畢
等情，有各該案
件判決書、執行
指揮書、執行案件資料表、臺灣高等法院被
告
前案紀錄表在卷
足憑。是受刑人於96年4月24日前，因犯
如附表編號２、３、４、５、６所示各罪，分別經本院及其
他法院判決確定在案，故本院為最後審理事實法院之一無誤
，且得合併裁定附表編號２、３、４、５、６之減刑及就附
表所示之罪定應執行之刑。至附表編號１之部分，因係犯中
華民國87年5月20日修正公布前肅清煙毒條例第5條第1項之
罪，經宣告逾有期徒刑1年6月之刑，故依法不應減刑。從而
，聲請人就附表編號２、３、４、５、６所示各罪聲請減刑
，並就附表編號１、２、３、４及編號５、６所示之罪，分
別定應執行之刑，經核均無不合，應予准許。爰依
首揭規定
，就附表編號２、３、４、５、６所示之罪，分別減為如附
表所示之刑，再依修正前刑法第51條第5款規定，並就附表
編號１、２、３、４及編號５、６所示之罪，分別定應執行
之刑如主文所示。至於聲請書另敘及應依減刑條例第9條
諭
知
易科罰金之折算標準部分，因本件所定應執行刑均已逾有
期徒刑6 月，故並不得易科罰金，在此敘明。
三、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1
項第7款、第8條第1項、第3項、第10條第2項前段、第11條
、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
刑事第十一庭 法 官 江俊彥
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5 日內向本院提出
抗告狀。
書記官 劉英芬
中 華 民 國 96 年 10 月 1 日