臺灣臺北地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
98年度附民字第326號
原 告 微風股份有限公司
法定
代理人 黃瑞妍
訴訟代理人 洪堯欽
律師
劉健右律師
被 告 楊家倫
許月蓮
上列被告等因本院98年度易字第1938號違反商標法案件，經原告
提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
事實及理由
一、原告之法定代理人廖鎮漢於訴訟進行中離職，其職務由黃瑞
妍接任，有臺北市政府民國101年12月20日函及所附股份有
限公司變更登記表
可稽，並經黃瑞妍於102年11月4日具狀聲
明承受訴訟，合於民事訴訟法第176條之規定，應予准許。
二、原告
起訴之主張及聲明均詳如附件之刑事附帶民事訴訟起訴
狀
所載。
三、被告等則否認有侵害原告商標權，
並聲明：原告之訴駁回。
四、
按審理智慧財產案件審理法第23條案件（即包括刑法第253
條至第255 條、第317 條、第318 條之罪或違反商標法、
著
作權法或公平交易法第35條第1 項關於第20條第1 項及第36
條關於第19條第5 款案件）之附帶民事訴訟，認為原告之訴
不合法，或刑事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決
駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前段亦定有明文
。
五、查本件被告等被訴違反商標權法之
刑事案件，業經本院以98
年度易字第1938號判決
諭知無罪在案，是應依前揭規定，自
以判決駁回原告之訴，且其假執行之聲請亦因本訴駁回而失
所依附，應併予駁回。至原告雖尚主張若本院認刑事訴訟有
應
公訴不受理之判決者，另聲請將附帶民事訴訟移送該管民
事庭云云，惟智慧財產案件審理法第27條第1項前段立法理
由已載明：「參考刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項
之規定，爰於第1項規定法院認為附帶民事訴訟不合法，或
刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回原告之
訴。…又第1項既已特別規定於上開情形應駁回原告之訴，
刑事訴訟法第503條第1項但書關於該項前段情形，經原告聲
請時，應將附帶民事訴訟移送
管轄法院民事庭之規定，即不
在
準用之列，併此敘明。」準此，智慧財產案件審理法第23
條刑事案件經諭知無罪、免訴或不受理者，其附帶民事訴訟
應以判決駁回原告之訴，並無刑事訴訟法第503條第1項但書
規定之
適用，原告聲請將本件附帶民事訴訟移送民事庭，即
非有據，併此敘明。
六、據上論結，應依智慧財產案件審理法第27條第1項前段，判
決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 24 日
刑事第八庭 法 官 王鐵雄
上
正本證明與
原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決
上訴時不得上訴並應於
送達後10日
內，向本院提出
上訴狀。（應附
繕本）
書記官 游曉婷
中 華 民 國 102 年 12 月 24 日