臺灣臺北地方法院民事
裁定 100年度事聲字第317號
異 議 人 得捷股份有限公司
法定
代理人 李銘川
相 對 人 亞昕國際開發股份有限公司（原力昕建設股份有限
公司、捷鴻開發股份有限公司）
法定代理人 姚連地
上列
當事人間確定
訴訟費用額事件，
異議人對本院
司法事務官所
為之100年度司聲字第1499 號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院未於訴訟費用之
裁
判確定其費用額者，第一審
受訴法院於該裁判有
執行力後，
應依
聲請以裁定確定之。又當事人分擔訴訟費用者，法院為
確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事
人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償
他造之差額。民事訴訟法第78條、第91條第1 項及第93條分
別定有明文。是聲請確定訴訟費用額之目的在於確定應負擔
訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額。依確定
終局判決應負擔訴訟費用之當事人既不得請求他造賠償其支
出之訴訟費用，即無聲請法院確定訴訟費用額之必要，則其
聲請因無實益，自不應准許。次按當事人對於司法事務官處
理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內
，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認異議為無理
由者，應送請法院裁定之，法院認第一項之異議為無理由時
，應以裁定駁回之，此觀同法第240 條之4 第1 項前段、第
2 項及第3 項規定即明。末按，原告撤回其訴者，訴訟費用
由原告負擔，同法第83條第1 項亦有明文。
是以，起訴後減
縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由
為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字
第713 號裁定
要旨參照），併此敘明。
二、
本件異議意旨
略以：異議人與相對人間給付
承攬報酬等事件
，業經
鈞院96年度建字第183 號判決、台灣高等法院97年度
建上字第125 號判決及最高法院100 年度
台上字第750 號裁
定確定在案，並分別
諭知「
被告應給付原告捌佰柒拾貳萬貳
仟伍佰壹拾伍元…。訴訟費用由被告負擔二十分之十七，餘
由原告負擔」、「原判決關於命亞昕國際開發股份有限公司
給付超過捌佰肆拾伍萬陸仟玖佰陸拾捌元本息部分，及該部
分
假執行之宣告，
暨訴訟費用之裁判除確定部分外，均廢棄
。…第一、二審訴訟費用除確定部分外，關於亞昕國際開發
股份有限公司
上訴部分，由亞昕國際開發股份有限公司負擔
十分之一，餘由得捷股份有限公司負擔；關於得捷股份有限
公司上訴部分，由得捷股份有限公司負擔」（下稱第二審主
文）及「第三審訴訟費用由
兩造各自負擔」（下稱第三審主
文），異議人即向本院提起裁定確定訴訟費用額事，經本院
以100 年度司聲字第1499號裁定（下稱原裁定）駁回，
惟原
裁定容有誤植，依
上開確定判決主文，兩造應負擔之第一審
裁判費為異議人應負擔新台幣（下同）12,713元，相對人應
負擔72,041元；第二審裁判費為異議人應負擔3,875 元，相
對人應負擔431 元；第三審費用為兩造各自負擔。基上，相
對人應給付異議人支出之訴訟費用共68,166元（計算式：72
,041元－3,875 元＝68,166元），
爰依法聲明異議
云云。
三、
經查：
㈠異議人即原告於第一審起訴請求相對人即被告給付11,577,8
41元，依法應徵收裁判費113,904 元，並已由異議人預納在
案。第一審訴訟程序進行中，異議人減縮請求之金額至10,2
07,296元，依法應徵收裁判費101,848 元。依
上揭規定，減
縮部分之裁判費12,056元（計算式：113,904元－101,848元
＝12,056元），應由為減縮之人即異議人自行負擔之。而第
一審法院判決異議人即原告勝訴金額為8,722,515 元，故原
告敗訴金額為1,484,781 元（計算式：10,207,296元－8,72
2,515 元＝1,484,781 元）。
㈡又兩造均不服敗訴部分而上訴至第二審，異議人請求相對人
給付1,484,781 元，依法應徵收裁判費23,626元，由異議人
預納在案；相對人請求異議人給付8,722,515 元，依法應徵
收裁判費131,140 元，由相對人預納在案。第二審訴訟程序
進行中，異議人減縮請求之金額至1,379,781 元，依法應徵
收裁判費21,993元，則減縮部分之第二審訴訟費用為1,633
元（計算式：23,626元－21,993元＝1,633 元），亦應由為
減縮之人即異議人自行負擔之。而第二審法院判決相對人敗
訴金額為8,456,968 元，故異議人敗訴金額增加為1,645,32
8 元（計算式：1,379,781 元＋265,547 元＝1,645,328 元
）。
㈢復兩造均不服敗訴部分而上訴至最高法院，異議人請求相對
人給付1,645,328 元，依法應徵收裁判費26,002元，由異議
人預納在案；相對人請求異議人給付8,456,968 元，依法應
徵收裁判費127,131 元，由相對人預納在案。而第三審法院
裁定駁回兩造上訴，全案並告確定。
㈣基上，異議人於第一審請求金額減縮為10,207,296元，第一
審判決異議人即原告勝訴金額為8,722,515 元，異議人上訴
第二審金額為1,484,781 元，並無未據聲明不服而告確定部
分（計算式：8,722,515 元＋1,484,781 元＝10,207,296元
）。又異議人於第二審上訴金額減縮為1,379,781 元，第二
審異議人敗訴金額增加為1,645,328 元，而異議人上訴第三
審金額為1,645,328 元，亦無未據聲明不服而告確定部分；
另相對人於第一審敗訴金額為8,722,515 元，相對人於第二
審上訴金額為8,722,515 元，並無未據聲明不服而告確定部
分。又相對人於第二審敗訴金額減為8,456,968 元，異議人
上訴第三審金額為8,456,968 元，亦無未據聲明不服而告確
定部分。
㈤依第二審主文第1 項
所載：第一審判決關於命相對人給付超
過8,456,968 元本息部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟
費用之裁判除確定部分外，均廢棄。由於異議人及相對人皆
無未據聲明不服而告確定部分，是相對人就第一審判決應負
擔之訴訟費用即為84,383元（計算式：8,456,968 元÷10,2
07,296元×101,848 元＝84,383元），復依同審主文第5 項
所載：第一、二審訴訟費用除確定部分外，關於相對人上訴
部分，由相對人負擔十分之一，餘由異議人負擔；關於異議
人上訴部分，由異議人負擔。由於異議人及相對人皆無未據
聲明不服而告確定部分，故就相對人上訴部分，相對人應負
擔之訴訟費用即為13,114元（計算式：131,140 元×1/10＝
13,114元），異議人應負擔之訴訟費用即為118,026 元（計
算式：131,140 元×9/10＝118,026 元）。末依第三審主文
所載，訴訟費用由兩造各自負擔，故異議人及相對人就第三
審上訴繳納裁判費均各自負擔。
㈥
綜上所述，由於第一審裁判費均為異議人預納在案，而相對
人應負擔84,383元，第二審異議人上訴部份裁判費應由異議
人負擔，第二審相對人上訴部份裁判費為相對人預納在案，
但應由相對人負擔13,114元，異議人負擔118,026 元，第三
審裁判費為兩造各自負擔，是相對人仍得向異議人
求償33,6
43元（計算式：118,026 元－84,383元＝33,643元），
揆諸
上揭規定，異議人既不得請求相對人賠償其支出之訴訟費用
，即無聲請確定訴訟費用額之必要，則其聲請因無實益，自
不應准許。
四、據上論結，本件異議人之異議為無理由，爰依民事訴訟法第
240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
民事第四庭 法 官 陳靜茹
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 11 月 2 日
書記官 鄭雅雲