臺灣臺北地方法院民事
裁定 100年度司字第186號
抗 告 人 黃炳遠
即
清算人
相 對 人 財政部臺北市國稅局
法定
代理人 陳金鑑
上列
抗告人因相對人就安鼎企業有限公司
聲請選任清算人事件，
對於民國一百年十月二十一日本院所為之裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、對於法院選派或解任
公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明
不服，民國94年2 月5 日總統令修正公布，自同年8 月5 日
起施行之
非訟事件法第175 條第1 項定有明文。而所謂對於
法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服
，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，
不得聲明不服外，對於法院駁回
聲請人聲請選派或解任公司
清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院84年度
台抗字第117 號、92年度台抗字第144 號民事裁定意旨
參照
）。
二、本院於100 年10月21日裁定選任抗告人為安鼎企業有限公司
之清算人，依前開說明，該裁定不得聲明不服，抗告人提起
抗告為不合法，自應駁回。本院於裁定文末教示雖記載：「
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀
，並繳納抗告費新台幣1,000 元」，
惟與前開
非訟事件法第
175 條第1 項之規定不合，而屬誤載，並經本院於101 年9
月4 日處分更正為：「不得聲明不服」，並作成處分書送達
兩造，有處分書、送達證書附卷為憑。抗告人對
上開裁定所
為抗告，仍為不合法，應予駁回。
三、結論：
本件抗告為不合法，依
非訟事件法第46條、第21條第
2 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第481 條、第442
條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
民事第三庭 法 官 汪怡君
以上
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
書記官 楊勝欽