臺灣臺北地方法院民事
裁定 100年度司聲字第1009號
聲 請 人 苗盛工程有限公司
法定
代理人 郭瓊瑩
代 理 人 陳啟昌
律師
上列
聲請人與
相對人智靜工程有限公司間
假處分事件，聲請人聲
請返還
提存物，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人
前遵
鈞院99年度裁全字第2192號民事裁定為
擔保假處分，曾
提供新臺幣95萬元，並以鈞院99年度存字第1958號提存事件
提存在案；茲因聲請人已遞狀撤回假處分執行之聲請，該假
處分程序業已終結，並經聲請人定20日
期間催告受擔保利益
人即相對人行使權利而未行使，
爰聲請返還本件提存物等語
，並提出假處分裁定、提存書、民事聲請撤回執行狀、傳真
查詢國內各類掛號郵件查單、本院民事執行處通知、
存證信
函、掛號郵件收件回執（上二證物
正本在本院100 年度司聲
字第1010號卷內）等件為證。
二、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用同法第104條之規
定，須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證
明受擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後，供擔保人證
明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行
使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期
間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件
，法院始得裁定返還擔保金。次按解算之公司除因合併、分
割或破產而解散外，應行清算；公司之清算，以全體股東為
清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人
者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公
司負責人。公司法第24條、第79條及第8 條第2 項亦分別著
有明文。
三、
經查，相對人智靜工程有限公司業經命令解散，並未另行選
任清算人，依法其
法定代理人即為清算人，且其清算人為其
唯一股東黃瑞隆，此有公司變更登記事項表、
戶籍謄本等件
影本在卷
可參。本件聲請人雖以郵局存證信函催告受擔保利
益人即相對人於20日之期間內行使權利，
惟僅寄送公司登記
地址「基隆市○○區○○路○○○ 巷○○弄○ 號1 樓」，並未另
行寄送相對人法定代理人黃瑞隆之設籍址「基隆市○○區○
○路○○巷○○號5 樓」，且寄送公司地址部分雖有掛號郵件收
件回執影本註記黃瑞成（兄代）收受及傳真查詢國內各類掛
號郵件查單影本載明業於100 年5 月5 日妥投，惟經本院函
請基隆市警察局第四分局後，已查明黃瑞隆已離開「基隆市
○○區○○路○○○ 巷○○弄○ 號1 樓」，找不到他人，黃瑞成
也沒有辦法將存證信函轉交予黃瑞隆，此有該分局民國 100
年6 月29日基警四分偵字第1000406794號函在卷
可稽，
是以
應認聲請人尚未向相對人為送達，
難認已生合法送達及催告
行使權利之效力。從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法
尚有未洽，不應准許。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 100 年 7 月 11 日
民事第二庭 司法事務官 鍾虎君