臺灣臺北地方法院民事
裁定 100年度司聲字第1529號
聲 請 人 元大商業銀行股份有限公司
法定
代理人 顏慶章
代 理 人 劉仲恒
相 對 人 旭昇資訊股份有限公司
法定代理人 柯小珠
相 對 人 柯小珠
吳錦原
上列
聲請人聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十九年度存字第三○三七號提存事件，聲請人為相對人旭
昇資訊股份有限公司、吳錦原所提存之九十一年度甲類第四期中
央政府建設公債，合計新臺幣柒拾萬元整，准予返還。
其餘聲請
駁回。
理 由
一、
按「
擔保提存之提存人於提存後，有下列情形之一者，得聲
請該管法院提存所返還提存物：三、
假扣押、
假處分、
假執
行裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請
。」提存法第18條第1項第1款定有明文。
二、其次，訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利
益人於一定
期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未
證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物
，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。
上開規定
，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為同法第106
條所規定。所謂訴訟終結，包括執行程序終結；於假扣押執
行事件，如供擔保之
債權人已撤回假扣押之執行，其撤回執
行距其收受為
執行名義之假扣押裁定已逾30日，依
強制執行
法第132條第3項規定已不得再聲請強制執行者，亦可認為訴
訟終結。
三、
本件聲請意旨
略以：聲請人前遵
鈞院97年度裁全字第10609
號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣70萬元，並以鈞院
98年度存字第93號提存事件提存在案，
嗣經聲請變換提存物
，經鈞院裁定准許，現以鈞院99年度存字第3037號提存事件
提存在案；茲因聲請人已撤回假扣押執行之聲請，該假扣押
程序業已終結，並經聲請人聲請鈞院定期間命受擔保利益人
即相對人行使權利而未行使，
爰聲請返還本件提存物，並提
出假扣押裁定、提存書、撤回假扣押執行
聲請狀及本院通知
相對人行使權利函等件影本為證。
四、經本院
依職權調閱本院97年度裁全字第10609號、99年度存
字第3037號、98年度司執全字第73號、100年度司聲字第623
號卷宗
參酌，聲請人並未就相對人柯小珠聲請執行，並由本
院民事執行處核發未執行證明，依
首揭條文規定，聲請人得
聲請提存所取回提存物，
無庸聲請本院裁定，故該部分聲請
於法不符，不應准許；至於聲請人聲請返還為相對人旭昇資
訊股份有限公司、吳錦原所提存之
擔保金部分，因聲請人業
已撤回假扣押執行，且距聲請人收受假扣押裁定已逾30日，
依法聲請人已不得再聲請執行，應認訴訟已終結，而相對人
於收受本院行使權利催告函後，
迄未對聲請人行使權利，亦
有本院民事紀錄科查詢表附卷
可稽。從而，聲請人聲請返還
為其所提存之擔保金，經核
於法尚無不合，應予准許。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 100 年 10 月 25 日
民事第五庭 司法事務官 涂承嗣